¿Qué cambió?

   1679 196 15

¿QUÉ CAMBIÓ?

Lorenzo Meyer

15 Sep. 2016

Antes de entrar en materia, bien por The New York Times (12 de septiembre) que defiende editorialmente a Carmen Aristegui y a Sergio Aguayo contra quienes les demandan por supuesto "daño moral", aunque es improbable que las fuerzas contrarias a la libertad de prensa den marcha atrás en México.

El 7 de septiembre cayó la guillotina política sobre Luis Videgaray, personaje que desde Hacienda pareció estar a cargo de toda la estructura del gobierno federal, incluyendo "Los Pinos". El gesto con que la Presidencia pretendió compensar un gran error de cálculo atribuido a Videgaray en su papel de cuasi primer ministro -la invitación a la casa presidencial a Donald Trump, un personaje del que 94% de los mexicanos tiene pésima opinión (El Universal, 12 de septiembre)- no debería hacernos perder el sentido del conjunto de la maniobra.

A estas alturas poco importa que Videgaray esté o no en el gabinete, sus políticas ya marcaron el sexenio y la atención ciudadana debería enfocarse en sus efectos y en el relevo efectuado en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

La herencia

  

El nuevo secretario de Hacienda, José Antonio Meade, llegó para administrar el presupuesto y las políticas de su antecesor. Y ese presupuesto que se presentó al Congreso -resultado de decisiones tomadas años atrás-, implica dar prioridad a la deuda contratada y por contratar y, por tanto, disminuir el gasto público en 239.7 mil millones de pesos respecto del actual.

El manejo de los recursos públicos es el mejor indicador de la naturaleza de la ideología y prioridades de un gobierno, como bien lo mostró James Wilkie en su clásico The Mexican Revolution: federal expenditure and social change since 1910 (1967). 

Las cifras y los rubros y no el discurso es lo que realmente muestra la forma en que el poder decide quién gana y quién pierde en el reparto de recursos públicos escasos.

El "presupuesto Videgaray" implica, en primer lugar, un nuevo paso en la destrucción de la herencia cardenista de 1938: se van a asignar 100 mil millones de pesos menos a Pemex.

 Después de sangrar en extremo y por decenios a esa empresa símbolo del nacionalismo, ahora que casi se le acabó el superyacimiento de Cantarell y que el precio del petróleo ha caído a menos de la mitad de lo que era a inicios del sexenio, se le deja en la cuneta en calidad de esqueleto. Según el proyecto, también perderán, aunque en menor proporción, las áreas de educación, comunicaciones y transportes, agricultura, medio ambiente y salud. En contraste, instituciones tan poco valoradas por los ciudadanos como el Senado, la Cámara de Diputados, el Consejo de la Judicatura Federal o el TEPJF, no deberán experimentar recortes sino aumentos y el INE, que amamanta con liberalidad al desprestigiado sistema de partidos, se queda prácticamente intacto.

En otro tiempo Videgaray y el Presidente aseguraron que las "reformas estructurales", en particular la petrolera, llevarían a un crecimiento promedio anual del PIB del 5%, pero en realidad lo que ha crecido es la deuda pública, que pasó de representar el 33.9% del PIB en 2012 al 43% en la actualidad. Y como las "reformas estructurales" no dieron el resultado esperado, deberán ser los recortes al gasto y toda la gama de nuevos impuestos los que le darán el tono a una política económica cuya meta inmediata es, sobre todo, lograr el "superávit primario" necesario para que la deuda e intereses no sigan aumentando y las agencias calificadoras no pongan tache a México. Se supone que fue un Videgaray ya en problemas el que propuso invitar a un personaje tan odioso como Trump para tratar convencerle de disminuir su ataque al punto más débil del comercio exterior mexicano: las exportaciones a Estados Unidos, destino del 80% de todas nuestras ventas al exterior. No lo logró.

 El otro cambio

Además del de Hacienda, el otro cambio en el gabinete fue en la Sedesol, la estructura encargada de los programas destinados a paliar los efectos de la pobreza. En esa Secretaría el recorte fue relativamente menor -3.7%- pero a cambio se puso al frente de ella a un apparatchik del Estado de México: Luis Enrique Miranda.

En la Sedesol y en los gobiernos estatales se concentran los recursos y las maquinarias que pueden volver a montar las operaciones de compra e inducción del voto. No sabemos cómo se conducirá Miranda de cara a las elecciones estatales de 2017 y a la nacional de 2018. Sin embargo, no es ilógico recordar el pasado y hacer inferencias.

Si la Sedesol es dirigida al "estilo Toluca" -el de la "operación Monex" o del "no te preocupes, Rosario" con que el Presidente respondió en 2013 a las grabaciones del PAN en el Veracruz de Javier Duarte y que mostraban las formas en que los priistas iban a usar a Sedesol en la compra de votos (La Jornada, 24 de abril, 2013)-, entonces los resultados del proceso electoral volverán a ensombrecer a un México cada vez más distanciado de su clase política.

En fin, hay que exigir ya y con fuerza que, justamente por lo precario del entramado institucional, no se repita lo que Videgaray hizo como coordinador de la campaña presidencial priista de 2012 y que nadie se atreva a salir con un: "no te preocupes, Luis Enrique". Al contrario, hay que insistir en que en la Sedesol y "Los Pinos" se preocupen y mucho por la responsabilidad que acaban de adquirir.

————————————————————

agenda_ciudadana@hotmail.com

————————————————————

No Todo es Corrupción

1671 1A7 26

NO TODO ES CORRUPCIÓN, PERO…

Lorenzo Meyer

26 Oct. 2017

Al concluir el ciclo de la Revolución Mexicana -1910-1940- con el cardenismo, México entró en una etapa de estabilidad política relativa. Ello fue posible porque ya habían fraguado los cimientos de un contrato social más o menos efectivo que legitimó al presidencialismo autoritario. Al menos eso reflejaron la cohesión de la élite y las encuestas sobre la cultura cívica de la época (Gabriel Almond y Sidney Verba, The civic culture: political attitudes and democracy in five nations [Princeton, 1963]). 

Siempre se tuvo conciencia de vivir en un entorno no democrático, pero también en un régimen que prometía "justicia social" a campesinos y trabajadores, que abría oportunidades a las clases medias y que a los grandes empresarios les ofrecía un mercado interno protegido. Y la democratización política era tema pospuesto, pero no cerrado.

Ese contrato social postrevolucionario dejó de operar en los 1980. 

Hoy, la gran desigualdad social del neoliberalismo más la atmósfera de violencia e inseguridad, la mediocridad del crecimiento económico y una corrupción e impunidad rampantes, nos han dejado sin contrato alguno. Lo que queda de pegamento social sólo se ve en una orilla de la sociedad civil -la solidaridad a raíz de los sismos, por ejemplo- pero no en la opuesta, donde operan gobierno y poderes fácticos.

El entusiasmo que despertó el 2000 por las posibilidades de una "transición democrática" ya se disipó. La ausencia de un acuerdo social y de confianza en las instituciones hace que la contienda electoral por venir se vea más como una crisis que como la "fiesta democrática" que debería ser.

Y es que los signos políticos son ominosos. Las últimas elecciones del Estado de México y Coahuila oficialmente las ganó el partido del gobierno, pero sin credibilidad. En ambos casos, el INE y el TEPJF se mostraron como instituciones ya capturadas por el gobierno y su partido, y cuya función ya no es asegurar la limpieza del juego electoral sino simplemente avalar el triunfo del PRI. 

Finalmente, la forma en que se pretende evitar que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales cumpla su tarea difícilmente puede ser más obvia: cesar al fiscal justo al inicio de la campaña electoral vía la orden de un procurador interino y para obstaculizar una investigación por corrupción de carácter internacional y que en otros países ya ha avanzado mucho: el dinero ilegal que la empresa constructora brasileña Odebrecht inyectó en campañas electorales a cambio de contratos y favores.

Esa investigación, de la que no sabemos su naturaleza, debería determinar el verdadero monto de los sobornos pagados, a quién se le pagaron, aclarar si terminaron como financiamiento ilegal de la campaña presidencial de 2012 y, finalmente, qué contratos se firmaron con las empresas de Odebrecht y bajo qué condiciones (Reforma, 23/10/17). 

En esta coyuntura, la explicación oficial sobre el despido del fiscal: violación al código de ética de la PGR (?) por divulgar datos que debían permanecer en la confidencialidad, simplemente no convence. En fin, con o sin fiscal, el caso Odebrecht alcanzó a la cúspide del poder y ya proyecta su sombra sobre el 2018.

El presidente Enrique Peña Nieto se ha quejado de una tendencia de la sociedad mexicana que ve en la corrupción gubernamental la causa de todos los males de la vida pública (Aristegui Noticias, 16/10/17). 

Obviamente, no todos nuestros grandes problemas nacionales son producto directo y exclusivo de la corrupción, pero prácticamente en todos y cada uno de ellos ese factor está presente y en algunos casos es determinante. 

Se puede hacer una enumeración de esos problemas tan corta o larga como se quiera y comprobar que, en prácticamente todos, este componente juega un papel.

Hagamos el ejercicio. Si hoy apenas el 48% de los ciudadanos dice apoyar a la democracia y el 71% de ellos está insatisfecho con la forma como opera el sistema político (Latinobarómetro 2016 y encuesta GEA-ISA, junio, 2017), ello se explica en buena medida por la percepción de su corrupción. 

Si el 75% de los mexicanos dijeron que vivir en su ciudad es inseguro (INEGI, 17/07/17), tal percepción tiene en su base un elemento muy objetivo: el aumento imparable de la violencia -2017 ya es el año más violento del sexenio. El crimen organizado no cede, avanza. La impunidad, otra cara de la corrupción, coloca a México en el 4° lugar entre 69 países (Índice global de impunidad, 2017, Universidad de las Américas Puebla) y se calcula que el 98% de los actos criminales en el país quedan impunes (CEESP, 2012). Por eso es generalizada la sospecha de una relación estructural entre criminales y autoridades.

El costo económico de la corrupción en nuestro país se calculó para 2015 entre el 5% e incluso el 10% del PIB (El Financiero, 02/03/17). Los "desastres naturales" son poco naturales y mucho producto de negligencias y corrupción. 

Lo mismo se puede argumentar sobre los enormes daños a la ecología (deforestación, derrame de sustancias tóxicas en ríos y mares y más). En fin, el etcétera puede ser muy largo.

El PRI anunció que su retorno a "Los Pinos" se significaría por sus "reformas estructurales", pero posiblemente pase a la historia por la acentuación de una de sus características históricas: la corrupción.

————————————————————

agenda_ciudadana@hotmail.com

————————————————————

"Esquezofrenia"

   1678 1A7 30

“ESQUEZOFRENIA GALOPANTE”

Jacobo Neuman Praes

-Existe en México y otros países, una grave enfermedad que aqueja a las personas, gobernantes, empresarios, trabajadores, y demás gente, y es la terrible: “Esquezofrenia Galopante”.

-¿Pero qué es la “Esquezofrenia Galopante”?

-La “Esquezofrenia Galopante” es, según mis descubrimientos, un mal nacional que puede llegar a ser un severo mal mental. 

-De su solución depende que nuestro país deje de ser llamado subdesarrollado.

-Considero que su origen se encuentra en la educación deficiente del país, que genera una pésima actitud ante las responsabilidades que vamos adquiriendo. 

-Puedo describirla con una serie de frases célebres que continuamente empleamos como:

¡Mañana!, 

¡ahí se va!, 

¡ya bájale!, 

¡déjalo así!, 

¡no es tu bronca!, 

¡pa’ qué! 

-Lo cual, tristemente equivale a cumplir siempre con la “Ley del Mínimo Esfuerzo”. 

-Una de las pocas que sí se cumplen diariamente en el país.

-¿Dónde se presenta la “Esquezofrenia Galopante”?

-Podemos encontrarla en todos los niveles de muchas organizaciones y empresas. 

-Mientras más alto en el “Esquezograma organizacional” nos encontremos más educada la excusa, pero al fin una excusa.

-¿Cómo se identifica la “Esquezofrenia Galopante”?

-Surge cuando algo no sale como se esperaba, cuando el proveedor en lugar de entregarnos el producto, servicio, proyecto o satisfactor –que alguien se había comprometido a entregarnos– recibimos en su lugar una excusa o una justificación parecida a las que a continuación transcribo:

¡ES QUE no me alcanzó el tiempo!

¡ES QUE nadie me dijo!

¡ES QUE así siempre lo hemos hecho!

¡ES QUE no me pagan bien!

¡ES QUE no se puede!

¡ES QUE no sirve!

¡ES QUE mí abuelita tuvo triates!

¡ES QUE ZOFRENIA!

  -¿Cómo se previene o cura la

“Esquezofrenia Galopante”?

-Es posible curarla empleando dosis elevadas de la vacuna antiesquezofrenia, la cual presento a su consideración a continuación:

Receta, medicina, remedio o vacuna antiesquezofrenia

1. Piense

2. Planee

•  ¿Dónde estoy?

•  ¿Dónde quiero estar?

•  Defina objetivos y metas retadoras

•  Evalúe recursos disponibles

•  Desarrolle planes de acción

•  Mida su progreso

3. Tome Decisiones

•  Tenga iniciativa

•  Sea creativo, innove, mejore

•  Olvídese del miedo

•  Corra riesgos

4. Actúe

-Y al hacerlo recuerde: siempre con calidad.

-En sus marcas, listos… ¡fuera! Fácil  ¿No?

-Pero si todavía no se le ocurre cómo, creo que su problema se resuelve capacitándose, educándose o aprendiendo a hacer algo ¡Lo que sea! ¡Pero haga algo! ¡Qué parezca que está despierto o vivo!

————————————————————

www.consultoriaeingenieria.org

————————————————————

Citas personales (Galileo Galilei)

          1675 01B 18

CITAS DE GALILEO GALILEI

————————————————————

• En cuestiones de ciencia, la autoridad de mil no vale lo que el humilde razonamiento de un solo individuo.

Galileo Galilei, (1564 - 1642); astrónomo y filósofo italiano.

————————————————————

• Nunca he encontrado una persona tan ignorante de la que no pueda aprender algo.

Galileo Galilei

————————————————————

De Encuestas y Desconfianza

1638 187 31

DE ENCUESTAS Y DESCONFIANZA

Lorenzo Meyer

31 Ago. 2017

La campaña presidencial del 2018 está entrando en la etapa de la guerra sin cuartel. Lo que está en juego no es sólo la Presidencia y otros puestos de elección, sino la definición misma de un sistema político que hasta hoy es un híbrido inestable y fallido; una mala mezcla del antiguo autoritarismo salteado con elementos democráticos y todo envuelto en una corrupción galopante.

La campaña ya está enmarcada por un alto grado de desconfianza ambiental. Hoy la confianza entre los mexicanos está en mínimos -si en 1990 el 34% dijo confiar en los demás, en 2012 esa proporción había caído al 12% (Alejandro Moreno, "Confianza y democracia", Este País, septiembre 2015, p. 22). La confianza en las instituciones está peor: apenas el 3% de los ciudadanos acepta creer mucho en las declaraciones presidenciales (Segunda Encuesta Nacional de Opinión Ciudadana 2017, GEA-ISA, junio 2017). Esta ausencia de credibilidad no puede extrañarnos: es resultado directo de décadas de normas de la convivencia violadas sin que se llame a cuentas al violador. Por eso nuestro país aparece en los primeros lugares mundiales de impunidad -lugar 58 de 59 países examinados-, con un índice de la impunidad delictiva de más del ¡99%! (Universidad de las Américas Puebla, Índice global de impunidad, IGI-Mex 2016, UDLAP, 2016, pp. 12 y 22).

Esa desconfianza ambiental puede ser usada como arma por cualquiera de las fuerzas políticas, de ahí el éxito de las campañas negativas y no el de las propositivas. Hoy cualquier descuido del actor político puede acarrearle una avalancha de desconfianza. Y esto es particularmente cierto para Morena, el partido que tiene como principal capital político entre sus simpatizantes, la credibilidad. De ahí que su líder, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su equipo no deban cometer errores que les disminuyan ese bien social tan escaso.

Un ejemplo de cómo los adversarios de Morena -que son legión, pues incluyen al PRI y al PAN, al PRD y al EZLN, a empresarios, medios de comunicación, etcétera- pueden movilizar en su contra parte del caudal de desconfianza disponible, se tiene en la forma en que se dio el proceso para designar al candidato a jefe de Gobierno de Morena en la CDMX. Ese partido conformó una planilla de cuatro aspirantes: Claudia Sheinbaum y Ricardo Monreal (delegados en Tlalpan y Cuauhtémoc, respectivamente), Martí Batres (presidente de Morena en la CDMX) y el senador Mario Delgado.

En principio, se dijo, la designación se haría como resultado de una encuesta a una muestra representativa de la ciudadanía capitalina. A los consultados se les pediría elegir entre los cuatro designados y el que tuviera más apoyo sería el candidato(a) morenista en una coyuntura donde su partido tiene muchas posibilidades de triunfo.

En la medida en que cada partido decide la forma en que selecciona a sus candidatos, una encuesta abierta a una muestra de electores es un método aceptable. El problema fue su implementación. Cuando pasados los días se anunció que la encuesta se había efectuado y que los resultados favorecieron a Claudia Sheinbaum, la andanada de críticas se desató y Morena se vio obligada a dar cifras, que no el método para llegar a ellas. El 37% de los consultados no quiso o no supo qué opinar, 22% dijo no inclinarse por ninguno de los propuestos y el 15.9% prefirió a Sheinbaum, 10.1% a Batres, 9.7% a Monreal y 4.2% a Delgado.

La falta de información en tiempo y forma en torno al proceso de consulta se puede explicar por dos vías. La primera es que Morena tiene una natural desconfianza a dar información que sus enemigos pueden usar en su contra. La otra, que el líder de Morena, AMLO, manipuló todo el proceso para sacar adelante a su candidata. Como sea, los enemigos alentaron la sospecha de que no hubo tal encuesta o, que de haberla habido, su resultado se manipuló.

Por azar, me tocó estar en una colonia y en una calle seleccionada por los encuestadores. Llamaron a mi puerta sin identificarse con ningún partido y yo acepté responder a una batería de preguntas políticas. Siempre acepto en recuerdo de la vez que, hace años, y como parte de un curso, tuve que encuestar. El cuestionario fue el esperado para asuntos de preferencias políticas: de una lista de preguntas preparadas de antemano, se debía elegir el problema más importante para la comunidad, la posición frente a los partidos en competencia, frente al gobierno, informar sobre indicadores de la posición económica del encuestado (número de baños completos o focos en la casa, etcétera), nivel de estudios, grado de reconocimiento de los cuatro personajes -fue ese el momento en que ya se hizo obvio que la encuesta era la de Morena-, la opinión sobre cada uno y finalmente cuál se consideraba el mejor para enfrentar a la CDMX.

En suma, esa parte del proceso de consulta en que me tocó participar no tuvo nada de particular. Fue un error envolverlo en secreto en un ambiente ya de por sí cargado de desconfianza. Morena debió correr el riesgo de informar a tiempo el cómo, cuándo y el resultado de su consulta. El costo de ese error se va a seguir pagando, pero hay que sacarle provecho: Morena debe correr el riesgo de ser transparente pese al ambiente envenenado pues no tiene opción. De lo contrario, le facilitará a sus enemigos el uso del arma favorita de ellos: las campañas negativas "a la 2006".

————————————————————

agenda_ciudadana@hotmail.com

———————————————————— 

Citas personales (Nikola Tesla)

   
   1664 0BC 25

CITAS DE NIKOLA TESLA

————————————————————

•  Cuando el objetivo de la ciencia se aparta del bienestar humano, ésta se convierte en una perversión.   

Nikola Tesla, (1856 - 1946), físico, matemático, ingeniero eléctrico e inventor estadounidense de origen servio

————————————————————

•  El científico no tiene por objeto un resultado inmediato. Él no espera que sus ideas avanzadas sean fácilmente aceptadas. Su deber es sentar las bases para aquellos que están por venir, y señalar el camino.   
Nikola Tesla

————————————————————

•  El desarrollo del hombre depende fundamentalmente de la invención. Es el producto más importante de su cerebro creativo. Su objetivo final es el dominio completo de la mente sobre el mundo material y el aprovechamiento de las fuerzas de la naturaleza a favor de las necesidades humanas.   
Nikola Tesla

————————————————————

•  El futuro mostrará los resultados y juzgará a cada uno de acuerdo a sus logros.

Nikola Tesla

————————————————————

•  No creo que haya alguna emoción más intensa para un inventor que ver alguna de sus creaciones funcionando. Esa emoción hace que uno se olvide de comer, de dormir, de todo.

Nikola Tesla

————————————————————