3971 134 07
ENTREVISTA A JOHN ACKERMAN
-------------------------------
Posted: 07 Mar 2014 07:27 AM PST
--------------------------------
|
¿Existe en
México una democracia real?
|
No. Y
no es una cuestión sólo de México, sino global. Así como se generó un
descontento social ciudadano en el comunismo real, hoy tenemos un descontento
equivalente en las democracias liberales. Ya no satisfacen a la gente. México
es un escenario muy especial para vislumbrar este malestar. Tiene una amplia
experiencia con lo que podemos llamar “elecciones inútiles”.
Porfirio
Díaz, el dictador del siglo XIX, ganó ocho elecciones.
Sabemos
por experiencia que las elecciones en sí no implican democracia. Y no me
refiero a cuestiones sustantivas como democracia directa o justicia social,
sino a una democracia representativa formal. La celebración de comicios no
representa la voluntad de la gente. Para tener una verdadera democracia se
necesitan unas elecciones auténticas.
|
La pregunta
es: ¿tenemos unas elecciones auténticas?
|
Estamos
viendo una continuidad histórica con las elecciones que siempre hemos tenido en
México. En 2000 se cambió de un partido a otro. “La oposición ganó”. Pero el
criterio fundamental no debe ser si gana la oposición, sino si la sociedad es
tomada en cuenta y participa en las elecciones.
|
¿Las
elecciones son un reflejo de soberanía popular o una vía para legitimar los
arreglos populares?
|
En
España, Estados Unidos apenas empiezan a darse cuenta de la falta de democracia
real, pero nosotros lo hemos sabido siempre, tenemos una madurez ciudadana más
desarrollada, lo cual va en contracorriente de las creencias generalizadas
sobre una pobre cultura política de México. Pero no es así. Tenemos una
sofisticada cultura política con altas exigencias respecto a las elecciones y
por eso México se convierte en un ejemplo de fraude de democracia electoral
pero también ejemplo de un espacio donde se generan nuevas iniciativas
|
¿Cómo valora los 12 años de gobierno del
Partido Acción Nacional (PAN, de derecha, entre 200 y 2012), después de 70
años de gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI), hoy de nuevo
en el poder?
|
Han
sido años de continuidad en lo político ni en lo social. Lo que siempre hemos
tenido es una ley del péndulo, fruto del autoritarismo para dar “alternancia”
desde el partido único.
Esa
fue la “magia” del PRI. La llegada de un nuevo partido fue otro giro del
péndulo.
Supone
un cambio pero no rompe con la estructura de poder.
Lo
que vemos con el Pacto por México
sigue la misma lógica y es muy grave: la extracción de los debates
parlamentarios para trasladarlos a puertas cerradas.
La
efervescencia democrática sí existió entre 1997 y 2012 en el seno del Congreso
(poder legislativo) y no en el ejecutivo.
Se
tuvieron que negociar presupuestos, armarse coaliciones legislativas, aprobarse
leyes y reformas constitucionales importantes en estos 15 años, reformas
importantes de transparencia y de derechos humanos. Pero estos debates se han
cancelado, como hemos visto con la reforma energética: diez días sin debate
real.
El
Washington Post celebra esto como ejemplo de “efectividad democrática”. “Por
fin funcionan las instituciones democráticas”, decían. Algunos intelectuales
habían hablado de la generación del “no”, y vieron aquí un avance en que el
congreso se puso de acuerdo para poner en marcha las reformas. Pero yo lo veo
como un retroceso...
---------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario