En la filogenética, o sea la memoria colectiva, se da el dramático testimonio del dominio del macho.
Se ha generalizado la sensación de que los hombres no hemos estado a la altura de las circunstancias; como «clase dominante», no podemos ni debemos estar orgullosos de nuestro desempeño. Un balance de nuestra situación histórica no arroja un resultado positivo: hay tanta inequidad, tal arbitrariedad, tanta intolerancia; nuestros destinos están sumidos en un total caos. Los hombres hemos fracasado en nuestra hegemonía. Establecimos una civilización demasiado materialista que no da cuenta de la espiritualidad de los humanos.
-¿En qué te basas con esas aceveraciones?
-Una cosa le debe quedar claro a un padre o a una madre que por la edad se encuentre enfermo o impedido de valerse por sí mismo. Quien va a velar por ellos en el momento más difícil, sin importar el costo personal o económico, será seguramente una hija y no un hijo.
-A lo largo de los últimos años me tocó ver el esfuerzo enorme que hizo mi cuñada para apoyar a mi suegro, y luego a mi suegra.
Esa fue una tarea que ella asumió sin pensarlo dos veces. Los hermanos que podrían haber compartido el esfuerzo se desvincularon de manera casi automática.
-En nuestra sociedad machista el cuidado de los hijos y de los ancianos es algo que se deja siempre a las mujeres. El ejemplo se repite por doquier. Así como las madres asumen una responsabilidad casi total por los hijos, la cual se ve multiplicada en los innumerables casos en que los padres desaparecen después de la procreación, son las hijas las que se encargan al final del camino de dar a sus padres la protección que la sociedad no les ha podido ofrecer. Esta dedicación a los hijos y a los padres ancianos tiene un alto costo para las mujeres.
-Es una de las razones por las que las mujeres reciben en promedio una remuneración inferior a la de los hombres. Las mujeres deben interrumpir su carrera profesional o dedicarle menos tiempo para atender las obligaciones familiares. Esto corta el ascenso gradual en percepciones que suele darse cuando una persona tiene un desempeño prolongado dentro de una empresa o institución.
-Aun cuando la mujer sólo interrumpa su actividad profesional por la maternidad durante los periodos estrictamente necesarios, su atención estará durante mucho tiempo más dividida que la de un hombre. Cuando a una mujer se le avisa en la oficina que su hijo o padre ha caído enfermo, es difícil que pueda concentrarse en el trabajo durante el resto de la jornada laboral. Un hombre, en cambio, se desconectará fácilmente de esta información y continuará su trabajo dejándole a una mujer la responsabilidad de tomar medidas para resolver el problema.
-Muchas mujeres, que no tienen otra opción más que seguir trabajando a pesar de tener hijos pequeños, dependen enteramente de sus madres para lograrlo. Estas se hacen cargo de los niños. Nuevamente son las mujeres las que salen al rescate de la familia.
-Los empleadores saben muy bien que el sentido de responsabilidad de las mujeres tiene un gran valor laboral. Una mujer será, casi sin duda, más responsable en el cumplimiento de sus tareas que un hombre. Una mujer podrá faltar a una responsabilidad urgente por la enfermedad de su hijo, pero un hombre lo hará simplemente por displicencia.
-Este valor de la responsabilidad femenina, sin embargo, no se premia en el mercado laboral, en parte porque la mujer que trabaja siempre tiene la presión de salir lo antes posible del trabajo para atender a la familia.
-Y en la compleja vida política de las oficinas muchas veces es más importante permanecer en las instalaciones hasta altas horas de la noche que realizar de manera puntual las tareas pendientes.
-La capacidad de las mujeres para interesarse por los demás es, muchas veces, el principio de su rezago laboral.
-La experiencia de los maestros nos dicen que las niñas le llevan ventaja en el aprendizaje a los niños hasta la adolescencia. En ese punto, sin embargo, las niñas empiezan a enamorarse, siempre con mayor intensidad y entrega que los niños, y empiezan a quedar atrás en el desempeño escolar.
-Quizá si las mujeres fuesen más egoístas tendrían un mejor trato en el mercado laboral y en la vida.
-Después de todo nadie, o casi nadie, les agradecerá los tiempos de desvelo junto a un hijo o un padre enfermos, y casi ningún jefe tomará en cuenta su sentido de la responsabilidad a la hora de ajustar sueldos u ofrecer ascensos. Pero lo interesante es que para la mayoría de las mujeres no hay opción. Casi ninguna consideraría siquiera la posibilidad de abandonar a su suerte al hijo o al padre enfermo.
-Me haz convencido, pero, si siempre se ha subvalorado todo lo femenino, y la masculinidad ha sido tan errática ¿no valdía la pena revaluar lo que no se ha puesto en práctica hasta ahora: las teorías femeninas o feministas sobre la conducción de la historia?
-Creo que no hay opción. Nosotros los hombres, en nuestra ética personal, somos beneficiarios usualmente de esa entrega, aunque debiéramos darnos mayor cuenta de ella, y estar dispuestos a agradecerla todos los días de nuestra existencia.
------------------------------------------------------
viernes, 27 de junio de 2008
miércoles, 25 de junio de 2008
Albinismo
-¿Qué es el albinismo?
El albinismo es un trastorno genético que se caracteriza por la ausencia total o parcial de pigmento en los ojos, la piel y el pelo (a veces solamente en los ojos).
-¿Está muy generalizado?
El albinismo se presenta en todas las naciones, razas y pueblos; según calculos, afecta a 1 de cada 20,000 personas.
Los genes defectuosos causantes del albinismo pueden pasar de generación en generación sin que se manifieste ninguno de sus signos delatores.
Tal es el caso de Amín, pues sus parientes no recuerdan a ningún albino entre sus antepasados.
La mayoría de las personas de piel clara se broncean con el sol por efecto de un pigmento protector llamado melanina. Amín, sin embargo, carece de melanina en la piel, el pelo y los ojos, pues presenta un tipo frecuente de albinismo llamado oculocutáneo.
-¿De dónde procede el término albinismo?
Muchos lo atribuyen a los exploradores portugueses que en el siglo XVII bordearon la costa de África occidental. Al observar e personas de piel oscura y de piel blanca, supusieron que pertenecían a razas distintas, por lo que las designaron con los nombres de negroes y albinos (negros" y "blancos").
-¿Cómo afecta la vida cotidiana a albino?
Los albinos sufren quemaduras solares con facilidad; y aparte de la incomodidad y el dolor que ya de por sí les producen estas quemaduras, en los que no se protegen la piel de manera completa y rutinaria hay un riesgo aumentado de cáncer de piel. Esto ocurre sobre todo en las zonas tropicales.
De modo que la primera línea de defensa de los albinos es protegerse la piel con ropa adecuada. Por ejemplo, Amín, que es agricultor, se pone una camisa de manga larga y un sombrero de paja de ala ancha para trabajar en el campo. Con todo y eso, dice: "A veces siento que me estoy quemando por dentro. Cuando llegó a casa y me rasco el brazo, la piel se me queda debajo de las uñas".
Otra opción es emplear filtro o bloqueador solar, preferentemente con factor de protección 15 o superior. Debe aplicarse en abundancia media hora antes de exponerse al sol y reaplicarse cada dos horas.
El albinismo también puede afectar la vista de diversas formas. El pigmento del iris impide el paso de la luz al interior del ojo excepto por la pupila; pero como el iris de los albinos es casi traslúcido, deja pasar luz parasita, produciendo irritación. Por eso, muchos se protegen con gorras, viseras o lentes para sol con protección ultravioleta; otros optan por lentes de contacto de color. Amín dice que hay muchos días en que no necesita protegerse la vista; de noche, sin embargo, a veces le molesta el replandor de los faros de los automóviles.
Existe la noción de que los ojos de los albinos son de color rojo, pero esto es falso: la mayoría tiene el iris de color gris opaco, castaño o azul.
-¿A qué se debe, entonces, este mito?
En ciertas condiciones de iluminación se observa una coloración rojiza o violacea, proveniente de la retina, que se refleja a través del iris, el cual tiene muy poco pigmento.
El efecto es parecido al de los ojos rojos que a veces aparece en las fotografías tomadas con flash.
Los albinos tienen muchos problemas de la vista. Uno de ellos es el estrabismo, producido por una alteración de los nervios que conectan la retina con el cerebro. Como consecuencia, cada ojo mira en distinta dirección, lo que da lugar a pérdida de la percepción de profundidad. Este defecto se corrige con lentes o con cirugía.
En muchos países no existen tratamientos, o si los hay, son muy costosos.
-¿Cómo lidia Amín con los efectos de su estrabismo?
"Tengo que ser muy cuidadoso -explica--. Cuando voy a cruzar una calle, me guío tanto por la vista como por el oído. Si vo veo venir un auto, aunque me parezca que está lejos, sé que si lo oigo no debo lanzarme."
El nistagmo (movimiento oscilatorio e involuntario de los ojos) también puede ser consecuencia del albinismo, al igual que defectos como la miopia o la hipermetropía extremas. Aunque en algunos casos las gafas o los lentes de contacto mejoran la vision, no corrigen la raíz del problema. Hay quienes aprenden a reducir el nistagmo cuando leen pone poniendo un dedo cerca del ojo o ladeando unpoco la cabezas.
En el caso de Amín, su mayor dificutad no es el estrabismo ni el nistagmo, sino la miopia extrema.
"Casi tengo que pegarme a lo que voy a leer -dice-; pero una vez que encuentra la distancia correcta, leo bastante rápido.
Para los niños con albinismo ocular, ir a la escuela puede ser una experiencia muy dura. Los padres que toman la iniciativa y consultan con los maestros o las autoridades escolares antes del inico de clases con frecuencia reciben ayuda adecuada. Algunas escuelas, por ejempo, tienen recursos como material escrito con letras que resaltan del fondo, libros de texto en letra grande y audio casetes. La buena colaboración entre padres, maestros y directors contribuirá a que los niños con albinismo ocular triunfen en sus estudios.
-Socialmente, ¿cómo afecta a los albinos su condición?
La mayoría de los albinos aprenden a vivir con sus limitaciones físicas; a muchos, sin embargo, les cuesta soportar los prejuicios sociales que despierta su condición. Esecialmente para los niños puede ser muy difícil.
En algunas partes los niños albinos son objetos de burlas o comentarios racistas. En ciertas zonas de habla youruba los llaman Afin, que significa "horrible".
Por lo común, a los adultos no se los ridiculiza tanto como a los niños. Aunque los pobladores de África occidental acostmbran vivir al aire libre, algunos albinos viven encerrados. Lo que fácilmente genera en ellos sentimientos de rechazo e inutilidad.
Así se sentía Amín hasta que se dio cuenta de que no podia seguir encerrado entre cuatro paredes y que era su deber salir a vivir normalmente.
En los últimos años se ha avanzado mucho en el tratamiento del albinismo, y la ciencia médica está en condiciones de brindar una mejor asistencia. Asimismo, existen foros de grupos de auto ayuda donde se intercambian experiencias y se puede aprender mucho sobre el tema.
------------------------------------------------------
El albinismo es un trastorno genético que se caracteriza por la ausencia total o parcial de pigmento en los ojos, la piel y el pelo (a veces solamente en los ojos).
-¿Está muy generalizado?
El albinismo se presenta en todas las naciones, razas y pueblos; según calculos, afecta a 1 de cada 20,000 personas.
Los genes defectuosos causantes del albinismo pueden pasar de generación en generación sin que se manifieste ninguno de sus signos delatores.
Tal es el caso de Amín, pues sus parientes no recuerdan a ningún albino entre sus antepasados.
La mayoría de las personas de piel clara se broncean con el sol por efecto de un pigmento protector llamado melanina. Amín, sin embargo, carece de melanina en la piel, el pelo y los ojos, pues presenta un tipo frecuente de albinismo llamado oculocutáneo.
-¿De dónde procede el término albinismo?
Muchos lo atribuyen a los exploradores portugueses que en el siglo XVII bordearon la costa de África occidental. Al observar e personas de piel oscura y de piel blanca, supusieron que pertenecían a razas distintas, por lo que las designaron con los nombres de negroes y albinos (negros" y "blancos").
-¿Cómo afecta la vida cotidiana a albino?
Los albinos sufren quemaduras solares con facilidad; y aparte de la incomodidad y el dolor que ya de por sí les producen estas quemaduras, en los que no se protegen la piel de manera completa y rutinaria hay un riesgo aumentado de cáncer de piel. Esto ocurre sobre todo en las zonas tropicales.
De modo que la primera línea de defensa de los albinos es protegerse la piel con ropa adecuada. Por ejemplo, Amín, que es agricultor, se pone una camisa de manga larga y un sombrero de paja de ala ancha para trabajar en el campo. Con todo y eso, dice: "A veces siento que me estoy quemando por dentro. Cuando llegó a casa y me rasco el brazo, la piel se me queda debajo de las uñas".
Otra opción es emplear filtro o bloqueador solar, preferentemente con factor de protección 15 o superior. Debe aplicarse en abundancia media hora antes de exponerse al sol y reaplicarse cada dos horas.
El albinismo también puede afectar la vista de diversas formas. El pigmento del iris impide el paso de la luz al interior del ojo excepto por la pupila; pero como el iris de los albinos es casi traslúcido, deja pasar luz parasita, produciendo irritación. Por eso, muchos se protegen con gorras, viseras o lentes para sol con protección ultravioleta; otros optan por lentes de contacto de color. Amín dice que hay muchos días en que no necesita protegerse la vista; de noche, sin embargo, a veces le molesta el replandor de los faros de los automóviles.
Existe la noción de que los ojos de los albinos son de color rojo, pero esto es falso: la mayoría tiene el iris de color gris opaco, castaño o azul.
-¿A qué se debe, entonces, este mito?
En ciertas condiciones de iluminación se observa una coloración rojiza o violacea, proveniente de la retina, que se refleja a través del iris, el cual tiene muy poco pigmento.
El efecto es parecido al de los ojos rojos que a veces aparece en las fotografías tomadas con flash.
Los albinos tienen muchos problemas de la vista. Uno de ellos es el estrabismo, producido por una alteración de los nervios que conectan la retina con el cerebro. Como consecuencia, cada ojo mira en distinta dirección, lo que da lugar a pérdida de la percepción de profundidad. Este defecto se corrige con lentes o con cirugía.
En muchos países no existen tratamientos, o si los hay, son muy costosos.
-¿Cómo lidia Amín con los efectos de su estrabismo?
"Tengo que ser muy cuidadoso -explica--. Cuando voy a cruzar una calle, me guío tanto por la vista como por el oído. Si vo veo venir un auto, aunque me parezca que está lejos, sé que si lo oigo no debo lanzarme."
El nistagmo (movimiento oscilatorio e involuntario de los ojos) también puede ser consecuencia del albinismo, al igual que defectos como la miopia o la hipermetropía extremas. Aunque en algunos casos las gafas o los lentes de contacto mejoran la vision, no corrigen la raíz del problema. Hay quienes aprenden a reducir el nistagmo cuando leen pone poniendo un dedo cerca del ojo o ladeando unpoco la cabezas.
En el caso de Amín, su mayor dificutad no es el estrabismo ni el nistagmo, sino la miopia extrema.
"Casi tengo que pegarme a lo que voy a leer -dice-; pero una vez que encuentra la distancia correcta, leo bastante rápido.
Para los niños con albinismo ocular, ir a la escuela puede ser una experiencia muy dura. Los padres que toman la iniciativa y consultan con los maestros o las autoridades escolares antes del inico de clases con frecuencia reciben ayuda adecuada. Algunas escuelas, por ejempo, tienen recursos como material escrito con letras que resaltan del fondo, libros de texto en letra grande y audio casetes. La buena colaboración entre padres, maestros y directors contribuirá a que los niños con albinismo ocular triunfen en sus estudios.
-Socialmente, ¿cómo afecta a los albinos su condición?
La mayoría de los albinos aprenden a vivir con sus limitaciones físicas; a muchos, sin embargo, les cuesta soportar los prejuicios sociales que despierta su condición. Esecialmente para los niños puede ser muy difícil.
En algunas partes los niños albinos son objetos de burlas o comentarios racistas. En ciertas zonas de habla youruba los llaman Afin, que significa "horrible".
Por lo común, a los adultos no se los ridiculiza tanto como a los niños. Aunque los pobladores de África occidental acostmbran vivir al aire libre, algunos albinos viven encerrados. Lo que fácilmente genera en ellos sentimientos de rechazo e inutilidad.
Así se sentía Amín hasta que se dio cuenta de que no podia seguir encerrado entre cuatro paredes y que era su deber salir a vivir normalmente.
En los últimos años se ha avanzado mucho en el tratamiento del albinismo, y la ciencia médica está en condiciones de brindar una mejor asistencia. Asimismo, existen foros de grupos de auto ayuda donde se intercambian experiencias y se puede aprender mucho sobre el tema.
------------------------------------------------------
sábado, 21 de junio de 2008
Las Cuatro Injurias
-Se me ha ocurrido una idea que quiero compartir contigo, Emilio. En la parafernalia de las aportaciones con que han contribuido los grandes seres humanos que nos han precedido, ¿qué porcentaje de esas han ayudando al avance de la Humanidad.
-No te capto cabalmente, porque los grandes avances no se deben a individuos en particular, por ejemplo la Revolución Francesa aceleró el desarrollo. Gracias a los enciclopedistas franceses, que dieron lugar a la Revolución Francesa, Hidalgo se convirtió en el padre de nuestra independencia.
-Bueno, por eso, yo pregunto ¿qué porcentaje de lo que es hoy nuestro país se debe a Hidalgo, qué porcentaje a Juárez, que porcentaje se debe a Lázaro Cárdenas?
-¡Uy, Marcela! Yo creo que tu idea va a ser muy difícil de llevar a cabo. En cambio yo te tengo cuatro injurias propinadas al hombre.
-¿A ver? ¿cuáles son esas 4 injurias que le han afectado a ustedes los hombres, porque a mí, ¡no me afectan!
-A veces se pueden provocar heridas al siempre frágil amor propio del hombre con ideas, descubrimientos y otras concepciones.
• La primera: cuando Copérnico descubrió que no era la Tierra el centro del Universo sino el Sol.
• La segunda ocasión fue cuando Darwin demostró que el hombre, al igual que los demás animales y que todo el resto de la naturaleza, era el producto de la evolución.
• La tercera herida al narcisismo humano fue provocada por Freud. Desentrañando la complejidad del psiquismo, afirmó que el hombre no conocía totalmente las motivaciones de sus conductas. Por el contrario, la mayor parte de los fenómenos psíquicos son inconscientes y, por lo tanto, resultan inaccesibles a la simple introspección.
-Copérnico, Darwin y Freud, de diferentes maneras, sacaron al hombre del lugar de privilegio en el que él mismo se había instalado.
-Oye, ¿y cuál es la cuarta injuria?
-Hay otra evidencia que lastima de continuo el narcisismo del varón: que la mujer es su semejante. A pesar de las diferencias que los caracterizan, ella está con él en una relación de igualdad en tanto ambos son seres humanos.
-La idea no es por cierto novedosa -igualdad en la diferencia, proclama el feminismo- y hasta parece aceptada por algunas personas. Sin embargo, esta realidad es en los hechos negada. Haciendo un trabajo similar, la mujer gana generalmente menos dinero que el hombre. No accede de la misma manera a ciertos lugares de poder, usa velos que ocultan su rostro, lleva el apellido del marido, es víctima de violencia doméstica y de violaciones sexuales, etcétera.
------------------------------------------------------
-No te capto cabalmente, porque los grandes avances no se deben a individuos en particular, por ejemplo la Revolución Francesa aceleró el desarrollo. Gracias a los enciclopedistas franceses, que dieron lugar a la Revolución Francesa, Hidalgo se convirtió en el padre de nuestra independencia.
-Bueno, por eso, yo pregunto ¿qué porcentaje de lo que es hoy nuestro país se debe a Hidalgo, qué porcentaje a Juárez, que porcentaje se debe a Lázaro Cárdenas?
-¡Uy, Marcela! Yo creo que tu idea va a ser muy difícil de llevar a cabo. En cambio yo te tengo cuatro injurias propinadas al hombre.
-¿A ver? ¿cuáles son esas 4 injurias que le han afectado a ustedes los hombres, porque a mí, ¡no me afectan!
-A veces se pueden provocar heridas al siempre frágil amor propio del hombre con ideas, descubrimientos y otras concepciones.
• La primera: cuando Copérnico descubrió que no era la Tierra el centro del Universo sino el Sol.
• La segunda ocasión fue cuando Darwin demostró que el hombre, al igual que los demás animales y que todo el resto de la naturaleza, era el producto de la evolución.
• La tercera herida al narcisismo humano fue provocada por Freud. Desentrañando la complejidad del psiquismo, afirmó que el hombre no conocía totalmente las motivaciones de sus conductas. Por el contrario, la mayor parte de los fenómenos psíquicos son inconscientes y, por lo tanto, resultan inaccesibles a la simple introspección.
-Copérnico, Darwin y Freud, de diferentes maneras, sacaron al hombre del lugar de privilegio en el que él mismo se había instalado.
-Oye, ¿y cuál es la cuarta injuria?
-Hay otra evidencia que lastima de continuo el narcisismo del varón: que la mujer es su semejante. A pesar de las diferencias que los caracterizan, ella está con él en una relación de igualdad en tanto ambos son seres humanos.
-La idea no es por cierto novedosa -igualdad en la diferencia, proclama el feminismo- y hasta parece aceptada por algunas personas. Sin embargo, esta realidad es en los hechos negada. Haciendo un trabajo similar, la mujer gana generalmente menos dinero que el hombre. No accede de la misma manera a ciertos lugares de poder, usa velos que ocultan su rostro, lleva el apellido del marido, es víctima de violencia doméstica y de violaciones sexuales, etcétera.
------------------------------------------------------
sábado, 14 de junio de 2008
El Infierno de la Injusticia
Cuavita bonita...
En la madrugada quise escribirte pero por alguna oscura razón no pude entrar en internet... precisamente en la madrugada cuando todos están durmiendo es cuando es fácil entrar a internet... bueno... ahora que ya pude entrar te diré lo que quería comentarte...
Hace como una semana llegó mamá super enojada... los maestros de Oaxaca y otros de no se donde habían participado en una manifestación y por consiguiente habían provocado congestión en el tránsito de la capital...
Yo le comenté que por cuatro razónes no debía estar enojada con ello, ¡claro! me mandó por un tubo:
Número 1: El hecho de que se enoje uno no va a cambiar nada. ¿Qué ganas con enojarte?... Imagínate que ocurre un terremoto... ¿qué puedes hacer?...¡nada!, sucede y nada más...las manifestaciones suceden y ni modo nos toca apechugar... ¡El que se enoja pierde!...
Número 2: Mamá decía: "¿Por qué no hacen sus manifestaciónes en algún lugar a donde no perjudiquen el tráfico?, además, ¿qué tienen que venir a la capital a resolver sus problemas? ¿por qué no los resuelven en sus propios lugares de residencia?".
Precisamente, si se hacen en la capital es porque ya están cansados de recibir promesas que no se cumplen en sus propios lugares.
Y si las hacen provocando congestiones es porque es la manera de hacerse notar para que se les resuelvan sus problemas.
Número 3: A mi me parece que mamá no tiene razón ya que ella es profesora. Si los maestros ganan su causa mamá va a resultar beneficiada pues tiene una pensión chichitita después de haber dado 30 años de su vida como maestra.
Número 4: Los maestros tienen un sueldo muy bajo, es de justicia, de humanidad, que haciendo un trabajo loable reciban un sueldo decoroso ya que de ellos depende que el pueblo aprenda los conocimientos necesarios para conducir este país.
Si la educación recibida es nefasta, nefasta va a ser la dirección de este país por las generaciones que van a seguir la conducción del país,... ¿no crees?
A continuación te envío un artículito que trata sobre el tema:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EL INFIERNO DE LA INJUSTICIA
Juan José Hinojosa
En el calendario anual de homenajes, el 15 de mayo ha sido reservado a rendir tributo de admiración, cariño y gratitud a los maestros.
Este año el homenaje presentó agudos perfiles de contrastes y contradicciones.
En Los Pinos se realiza la ceremonia oficial con la presencia del presidente de la República.
Las ceremonias en Los Pinos son imperiales y solemnes, el presídium es elegante y de finas maderas, parece un altar, plantas y flores lo adornan, la asistencia es elitista y entre razones de seguridad se esconde la criba para impedir que "colados" rompan la majestad, el protocolo imperial y la adhesión irrestricta.
En el altar destacaba la presencia del secretario de Educación y del secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que nutrían armonías, coincidencias y amistades entre gobierno y maestros. La ceremonia se realiza en cierto apego a las liturgias presidencialistas, transcurre suave, solemne, aterciopelada y agradecida.
Sobre las calles del Distrito Federal, maestros disidentes desfilan y, en agudo contraste con el aliño pulido en la ceremonia oficial, el desfile es gritón, desordenado, iracundo; la razón de ser es que el salario no alcanza para satisfacer las mínimas exigencias del decoro.
Con base en información publicada por Reforma, el salario por día de un maestro mexicano a precios constantes, fue en 1991 de 122 pesos, en 1994 de 111.50 y en 1997 de 92.50.
De estos datos se desprende que la inflación acumulada en esos tres años, "se comió al salario", que los aumentos de sueldo negociados durante ese periodo resultaron inferiores a la corrosiva inflación, que los aumentos en los precios excedieron a los aumentos en los salarios, que hoy los maestros ganan menos que en 1991 y en consecuencia hay menos dinero disponible para llevar a la mesa el pan, el decoro al vestido y el mantenimiento a la casa; en la misma encuesta se afirma que traducido a dólares, el ingreso anual de un maestro mexicano es de 5,100, en tanto que un maestro norteamericano percibe, en la misma dimensión anual, 49,700, un español 27,700 y un checo 12,400; que en su equivalente, un profesor de primaria en México gana cerca de una décima parte de lo que percibe su colega en Estados Unidos, cerca de una quinta parte de lo que gana un español y menos de la mitad de un maestro checo.
Paralela sobre el reloj, mientras los disidentes gritan en las calles, en Los Pinos continúa aliñado, tranquilo, elegante, el homenaje. El presidente de la República entrega cheques a maestros eméritos con servicios prestados a la niñez y a la nación; a quienes tienen de 50 a 30 años consecutivos de servicios, en promedio se les entrega 30,000 pesos por persona. En el punto de referencia, 3.5% de lo que recibe un secretario de Estado o un jefe del Departamento del Distrito Federal cada año como aguinaldo o compensación o bono de gratitud, estimado, según filtraciones que violan el secreto dolosamente guardado, en 800,000 pesos. Y en la conclusión amarga y aterradora, para el maestro las migajas y para el político que se cobija en el vértice de la pirámide, la tajada generosa.
En la calle, los maestros disidentes se enfrentan a los granaderos, hay patadas, golpes, heridas menores. Protesta y gritos crecen, las porras se incrementan en ingenio y agresividad, el destinatario es el gobierno que los desprecia, que no los quiere oír, que los pretende aniquilar.
En Los Pinos sigue la ceremonia, después de la entrega de los cheques, compensación injusta por magra y cicatera, vienen los abrazos entre el que da y quien los recibe, los atisbos de lágrimas, las sonrisas, el edén que la televisión recoge con alegría singular para proyectarla a los habitantes del país. En el remate, el discurso del presidente, en el centro mismo del altar cuidadosamente montado:
"Me comprometo a respetarlos, reconocer su labor y mejorar sus condiciones salariales y profesionales para que vivan con dignidad, pues nada de lo que estamos haciendo y estamos logrando en el campo de la educación básica sería posible sin el compromiso patriótico, sin el alto sentido de la responsabilidad, sin la participación que están teniendo las maestras y los maestros de México organizados en su
sindicato."
Al discurso sigue el aplauso cortesano, emocionado, aprobatorio. En el mismo escenario, Los Pinos, en discreto rincón que no compita con el brillo de las candilejas de la liturgia imperial, los secretarios de Educación y del Sindicato amigo y amistoso, la conmovedora coincidencia que subraya el monto de los aumentos, el trato preferencial y consentidor que el gobierno otorga al magisterio mexicano, la alianza histórica y la emocionada gratitud.
En la calle, los disidentes se acercan peligrosamente a Los Pinos, las mentadas se multiplican, arrecia la ira, el enfrentamiento entre granaderos y disidentes adquiere perfiles amenazantes de pelea que puede llevar a la confrontación violenta y a la reacción irreversible, el caos vial es monstruoso, los habitantes de la ciudad se enojan.
En el mismo día siguen los contrastes. Carlos Acosta y Antonio Jáquez dan cuenta en Proceso, mayo 18, de la entrevista concedida por el secretario de Hacienda a los medios de comunicación. "Fue en Palacio Nacional, Ortiz da rienda suelta a su optimismo, la actividad económica en repunte, la producción industrial dinamizada, el empleo creciendo, las cuentas externas en constante superávit, la inflación y las tasas de interés a la baja, los ingresos públicos en ascenso, la deuda pública sin problemas, todo está en línea con lo previsto", y ahora sí a partir del segundo semestre, pero sobre todo a fines de año, "ya debemos tener un efecto notorio en el ingreso de las familias".
Otra vez los contrastes, los filos entre el triunfalismo desbordado del gobierno y el via crucis cotidiano del pueblo mexicano. En Palacio Nacional la descripción del edén, en el Salón Panamericano, escenario para la entrevista, las candilejas, los cómodos asientos, las filminas, la modernidad en la presentación, la buena y elegante mesa para el secretario y sus auxiliares, la descripción miniaturista del nuevo paraíso, "ya la hicimos" en la promesa sexenal, la cuenta alegre supera "nuestros mejores pronósticos", estamos, otra vez, en el dintel del Primer Mundo. Y en el remate del reportaje, el brochazo demoledor: "Ese fue el tono de su discurso que se apoyó en comparaciones cuando resultaban favorables y las evitó en caso contrario. Como hacían Salinas y Aspe".
Y mientras Ortiz describía el paraiso, maestros de todo el país empezaban a llenar el Zócalo en demanda de mejores condiciones de vida y en protesta por el salario injusto por insuficiente...
Y otra vez, en el vértice, el filo de los contrastes: en Los Pinos, en la Secretaría de Hacienda, el edén. En la calle, el infierno de la injusticia social.
----------------------------------------------------
En la madrugada quise escribirte pero por alguna oscura razón no pude entrar en internet... precisamente en la madrugada cuando todos están durmiendo es cuando es fácil entrar a internet... bueno... ahora que ya pude entrar te diré lo que quería comentarte...
Hace como una semana llegó mamá super enojada... los maestros de Oaxaca y otros de no se donde habían participado en una manifestación y por consiguiente habían provocado congestión en el tránsito de la capital...
Yo le comenté que por cuatro razónes no debía estar enojada con ello, ¡claro! me mandó por un tubo:
Número 1: El hecho de que se enoje uno no va a cambiar nada. ¿Qué ganas con enojarte?... Imagínate que ocurre un terremoto... ¿qué puedes hacer?...¡nada!, sucede y nada más...las manifestaciones suceden y ni modo nos toca apechugar... ¡El que se enoja pierde!...
Número 2: Mamá decía: "¿Por qué no hacen sus manifestaciónes en algún lugar a donde no perjudiquen el tráfico?, además, ¿qué tienen que venir a la capital a resolver sus problemas? ¿por qué no los resuelven en sus propios lugares de residencia?".
Precisamente, si se hacen en la capital es porque ya están cansados de recibir promesas que no se cumplen en sus propios lugares.
Y si las hacen provocando congestiones es porque es la manera de hacerse notar para que se les resuelvan sus problemas.
Número 3: A mi me parece que mamá no tiene razón ya que ella es profesora. Si los maestros ganan su causa mamá va a resultar beneficiada pues tiene una pensión chichitita después de haber dado 30 años de su vida como maestra.
Número 4: Los maestros tienen un sueldo muy bajo, es de justicia, de humanidad, que haciendo un trabajo loable reciban un sueldo decoroso ya que de ellos depende que el pueblo aprenda los conocimientos necesarios para conducir este país.
Si la educación recibida es nefasta, nefasta va a ser la dirección de este país por las generaciones que van a seguir la conducción del país,... ¿no crees?
A continuación te envío un artículito que trata sobre el tema:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EL INFIERNO DE LA INJUSTICIA
Juan José Hinojosa
En el calendario anual de homenajes, el 15 de mayo ha sido reservado a rendir tributo de admiración, cariño y gratitud a los maestros.
Este año el homenaje presentó agudos perfiles de contrastes y contradicciones.
En Los Pinos se realiza la ceremonia oficial con la presencia del presidente de la República.
Las ceremonias en Los Pinos son imperiales y solemnes, el presídium es elegante y de finas maderas, parece un altar, plantas y flores lo adornan, la asistencia es elitista y entre razones de seguridad se esconde la criba para impedir que "colados" rompan la majestad, el protocolo imperial y la adhesión irrestricta.
En el altar destacaba la presencia del secretario de Educación y del secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que nutrían armonías, coincidencias y amistades entre gobierno y maestros. La ceremonia se realiza en cierto apego a las liturgias presidencialistas, transcurre suave, solemne, aterciopelada y agradecida.
Sobre las calles del Distrito Federal, maestros disidentes desfilan y, en agudo contraste con el aliño pulido en la ceremonia oficial, el desfile es gritón, desordenado, iracundo; la razón de ser es que el salario no alcanza para satisfacer las mínimas exigencias del decoro.
Con base en información publicada por Reforma, el salario por día de un maestro mexicano a precios constantes, fue en 1991 de 122 pesos, en 1994 de 111.50 y en 1997 de 92.50.
De estos datos se desprende que la inflación acumulada en esos tres años, "se comió al salario", que los aumentos de sueldo negociados durante ese periodo resultaron inferiores a la corrosiva inflación, que los aumentos en los precios excedieron a los aumentos en los salarios, que hoy los maestros ganan menos que en 1991 y en consecuencia hay menos dinero disponible para llevar a la mesa el pan, el decoro al vestido y el mantenimiento a la casa; en la misma encuesta se afirma que traducido a dólares, el ingreso anual de un maestro mexicano es de 5,100, en tanto que un maestro norteamericano percibe, en la misma dimensión anual, 49,700, un español 27,700 y un checo 12,400; que en su equivalente, un profesor de primaria en México gana cerca de una décima parte de lo que percibe su colega en Estados Unidos, cerca de una quinta parte de lo que gana un español y menos de la mitad de un maestro checo.
Paralela sobre el reloj, mientras los disidentes gritan en las calles, en Los Pinos continúa aliñado, tranquilo, elegante, el homenaje. El presidente de la República entrega cheques a maestros eméritos con servicios prestados a la niñez y a la nación; a quienes tienen de 50 a 30 años consecutivos de servicios, en promedio se les entrega 30,000 pesos por persona. En el punto de referencia, 3.5% de lo que recibe un secretario de Estado o un jefe del Departamento del Distrito Federal cada año como aguinaldo o compensación o bono de gratitud, estimado, según filtraciones que violan el secreto dolosamente guardado, en 800,000 pesos. Y en la conclusión amarga y aterradora, para el maestro las migajas y para el político que se cobija en el vértice de la pirámide, la tajada generosa.
En la calle, los maestros disidentes se enfrentan a los granaderos, hay patadas, golpes, heridas menores. Protesta y gritos crecen, las porras se incrementan en ingenio y agresividad, el destinatario es el gobierno que los desprecia, que no los quiere oír, que los pretende aniquilar.
En Los Pinos sigue la ceremonia, después de la entrega de los cheques, compensación injusta por magra y cicatera, vienen los abrazos entre el que da y quien los recibe, los atisbos de lágrimas, las sonrisas, el edén que la televisión recoge con alegría singular para proyectarla a los habitantes del país. En el remate, el discurso del presidente, en el centro mismo del altar cuidadosamente montado:
"Me comprometo a respetarlos, reconocer su labor y mejorar sus condiciones salariales y profesionales para que vivan con dignidad, pues nada de lo que estamos haciendo y estamos logrando en el campo de la educación básica sería posible sin el compromiso patriótico, sin el alto sentido de la responsabilidad, sin la participación que están teniendo las maestras y los maestros de México organizados en su
sindicato."
Al discurso sigue el aplauso cortesano, emocionado, aprobatorio. En el mismo escenario, Los Pinos, en discreto rincón que no compita con el brillo de las candilejas de la liturgia imperial, los secretarios de Educación y del Sindicato amigo y amistoso, la conmovedora coincidencia que subraya el monto de los aumentos, el trato preferencial y consentidor que el gobierno otorga al magisterio mexicano, la alianza histórica y la emocionada gratitud.
En la calle, los disidentes se acercan peligrosamente a Los Pinos, las mentadas se multiplican, arrecia la ira, el enfrentamiento entre granaderos y disidentes adquiere perfiles amenazantes de pelea que puede llevar a la confrontación violenta y a la reacción irreversible, el caos vial es monstruoso, los habitantes de la ciudad se enojan.
En el mismo día siguen los contrastes. Carlos Acosta y Antonio Jáquez dan cuenta en Proceso, mayo 18, de la entrevista concedida por el secretario de Hacienda a los medios de comunicación. "Fue en Palacio Nacional, Ortiz da rienda suelta a su optimismo, la actividad económica en repunte, la producción industrial dinamizada, el empleo creciendo, las cuentas externas en constante superávit, la inflación y las tasas de interés a la baja, los ingresos públicos en ascenso, la deuda pública sin problemas, todo está en línea con lo previsto", y ahora sí a partir del segundo semestre, pero sobre todo a fines de año, "ya debemos tener un efecto notorio en el ingreso de las familias".
Otra vez los contrastes, los filos entre el triunfalismo desbordado del gobierno y el via crucis cotidiano del pueblo mexicano. En Palacio Nacional la descripción del edén, en el Salón Panamericano, escenario para la entrevista, las candilejas, los cómodos asientos, las filminas, la modernidad en la presentación, la buena y elegante mesa para el secretario y sus auxiliares, la descripción miniaturista del nuevo paraíso, "ya la hicimos" en la promesa sexenal, la cuenta alegre supera "nuestros mejores pronósticos", estamos, otra vez, en el dintel del Primer Mundo. Y en el remate del reportaje, el brochazo demoledor: "Ese fue el tono de su discurso que se apoyó en comparaciones cuando resultaban favorables y las evitó en caso contrario. Como hacían Salinas y Aspe".
Y mientras Ortiz describía el paraiso, maestros de todo el país empezaban a llenar el Zócalo en demanda de mejores condiciones de vida y en protesta por el salario injusto por insuficiente...
Y otra vez, en el vértice, el filo de los contrastes: en Los Pinos, en la Secretaría de Hacienda, el edén. En la calle, el infierno de la injusticia social.
----------------------------------------------------
viernes, 13 de junio de 2008
Sexo en China
En nuestras sociedades de consumo, la sexualidad se ha convertido en una mercancía que se compra y se vende como las demás, pasando la mujer a ser ese simple objeto de compra venta. Esta operación de compra-venta pude hacerse en forma legal (el matrimonio) o en forma velada (la prostitución, las relaciones premaritales, el adulterio, la violación, etc.)
Pero bendecida o no la operación, siempre las relaciones sexuales en la sociedad capitalista terminan por ser una forma de explotación de la mujer. Y en el menor de los casos, en una forma de escape, en una fuga momentánea de la sociedad mugre en que vivimos. Para vendernos la sexualidad, la sociedad ha adornado al sexo con toda la cursilería del "amor", del "placer", del sexo como "logro" vital, como objetivo final y máximo de la vida.
-Hacer el amor ha pasado a ser, dentro de nuestra sociedad, una necesidad "vital", como comer, dormir o beber. Nuestra cultura ha desembocado en eso, en la compra-venta del sexo. Como si fuera un alimento o un refresco.
Para terminar con eso
-esencialmente con la explotación de la mujer mediante el sexo- el socialismo tuvo ante sí dos opciones:
a) el amor libre;
b) el amor en el matrimonio exclusivamente.
Pero el amor libre ha degenerado siempre en el libertinaje con todas sus facetas tan del gusto del Playboy y de la sociedad decadente norteamericana.
Algunas mujeres se cuestionan: "Si el hombre puede acostarse con quien quiera, ¿por qué nosotras no podemos?" Y si optan por hacerlo, el desorden que se arma es infinito.
El amor libre no dio resultados en la URSS de los primeros años. Esencialmente, porque eso favorecía nada más a los hombres, que cambiaban de mujer a sus gustos, las abandonaban con los hijos procreados, se juntaban con ellas cuando las necesitaban para los trabajos del campo y las dejaban al terminar el otoño, para no tener otra boca qué alimentar. Un desastre completo.
Si bien parecía que habían terminado con la prostitución (¿para qué putas, si cualquier muchacha se acostaba con uno?), resultó lo contrario. Las mismas mujeres terminaron por pedir que reabrieran las casas non sanctas, para terminar con esa situación... de explotación de la mujer en todos sentidos.
La URSS terminó por legalizar nuevamente el matrimonio y volver a la vieja moral, lo que propició cierta prostitución escondida y, lo peor, la explotación en el hogar de las mujeres casadas Todo eso lo tomó en cuenta China.
La solución a todos esos problemas, aparentemente, era promover la igualdad total entre hombre y mujer.
-¿Cómo?
-Promulgando leyes que perjudicaran por igual a hombres y mujeres.
-Extraño, ¿no?
-Así, la ley china estipula que nadie, ni hombre ni mujer, deben o pueden tener relaciones sexuales antes del matrimonio o fuera de él. Antes las leyes lo establecían así solo para la mujer. Ahora la ley lo establece para ambos, y además los castiga a ambos si caen en falta.
-Antes el hombre era polígamo de hecho, pues se le permitía acostarse con cuanta mujer quisiera ("debe adquirir experiencia para el matrimonio"), mientras la mujer permanecía vírgen y únicamente conocía el sexo con su marido.
-O lo mismo fuera del matrimonio: el hombre tenía dos o tres concubinas, pero la mujer no podía tener dos o tres concubinos. Y lo que es parejo no es chipotudo: la igualdad llegó al extremo de volver castos a los dos. Y no a volverlos degenerados a los dos.
Otra cuestión importante: las feministas se han dado cuenta de que, la independencia económica de la mujer es la primera condición para lograr su liberación. La segunda, es la libertd sexual. China ha logrado la primera, aunque aparentemente no la segunda. La mujer china tiene absoluta independencia económica: estudia, trabaja y cobra al igual que el hombre. Y, he ahí el quid del asunto, goza de la misma libertad sexual que el hombre. O dicho en otras palabras, tiene la misma no-libertad sexual que el hombre. No igualdad para el libertinaje, que es donde nuestras sociedades fallan, sino libertad e igualdad para el matrimonio. La libertad para la elección de su pareja... (Cosa inexistente en el capitalismo). No es ya el matrimonio burgués donde el hombre escoge a su pareja, la oprime, la llena de hijos (que son a su vez oprimidos por los padres) y la abandona, para siempre o momentánemente, para buscar otra pareja. Eso se acabó en China. Ahora los dos llegan maduros al matrimonio, sabiendo bien a lo que les espera. Ambos están ya preparados, tienen una carrera o una profesión bien establecida, saben que sus hijos no tendrán ningún problema a futuro, se unen en igualdad de circunstancias y si pese a todo no se entienden, pueden optar por el divorcio.
Además hay otra cosa muy importante: la sociedad capitalista de consumo fabrica primero la necesidad de consumir, luego produce el objeto de consumo y finalmente lo vende al mejor postor. Nuestra sociedad fabrica la necesidad de sexo (películas, canciones, prensa, pornografía, televisión, teatro), luego produce a la mujer objeto y establece el modo de consumirlo y hace nacer así el famoso instinto sexual.
En China no existe la mujer objeto. Por ningún lado se ven llamados a la sexualidad. Ni en la prensa, ni en el cine, ni en las canciones, ni en la televisión, ni en la moda, finalmente, que no es más que una forma de vender a la mujer. En China las mujeres no enseñan las nalgas ni el pecho, ni se embarran a los pantalones, ni se pintan para parecer mujeres fatales. El maquillaje no existe en China, más que para el teatro. También los músicos de la orquesta, así están tocando a Beethoven. Pero fuera del teatro o del cine, ninguna mujer se pinta nada de nada. La ropa es sencilla, nada erótica y nada provocaativa. No hay bikinis ni pantalones para mostrar las nalgas. Ni escotes para mostrar el pecho. Nada incita a la sexualidad, ni a los llamados "bajos" instintos. Las mujeres a imitar, son heroínas del trabajo, no "ángeles de Charlie", mujeres biónicas o artistas de cine o televisión. China está a salvo de eso, afortunadamente. Dondequiera existen hemosísimas mujeres, sin perder su femenidad, su gracia natural, su coquetería natural. No forzada con una manera de caminar, de pintarse, de mirar, como predica la televisión. Son mujeres naturalmente bellas, no según los cánones que establece la clase alta de una sociedad, sino según lo establece la naturaleza. Y bellas espiritualmente, mujer libres, realizadas plenamente en el trabajo, en la ayuda a su comunidad, en la construcción de su socialismo. Obviamente, en China no hay esas mujeres ociosas y ricas, bien vestidas, enjoyadas, perfumadas, que se pasan el día arreglándose las uñas, inútiles para todo, muñequitas de salón de belleza.
------------------------------------------------------
Pero bendecida o no la operación, siempre las relaciones sexuales en la sociedad capitalista terminan por ser una forma de explotación de la mujer. Y en el menor de los casos, en una forma de escape, en una fuga momentánea de la sociedad mugre en que vivimos. Para vendernos la sexualidad, la sociedad ha adornado al sexo con toda la cursilería del "amor", del "placer", del sexo como "logro" vital, como objetivo final y máximo de la vida.
-Hacer el amor ha pasado a ser, dentro de nuestra sociedad, una necesidad "vital", como comer, dormir o beber. Nuestra cultura ha desembocado en eso, en la compra-venta del sexo. Como si fuera un alimento o un refresco.
Para terminar con eso
-esencialmente con la explotación de la mujer mediante el sexo- el socialismo tuvo ante sí dos opciones:
a) el amor libre;
b) el amor en el matrimonio exclusivamente.
Pero el amor libre ha degenerado siempre en el libertinaje con todas sus facetas tan del gusto del Playboy y de la sociedad decadente norteamericana.
Algunas mujeres se cuestionan: "Si el hombre puede acostarse con quien quiera, ¿por qué nosotras no podemos?" Y si optan por hacerlo, el desorden que se arma es infinito.
El amor libre no dio resultados en la URSS de los primeros años. Esencialmente, porque eso favorecía nada más a los hombres, que cambiaban de mujer a sus gustos, las abandonaban con los hijos procreados, se juntaban con ellas cuando las necesitaban para los trabajos del campo y las dejaban al terminar el otoño, para no tener otra boca qué alimentar. Un desastre completo.
Si bien parecía que habían terminado con la prostitución (¿para qué putas, si cualquier muchacha se acostaba con uno?), resultó lo contrario. Las mismas mujeres terminaron por pedir que reabrieran las casas non sanctas, para terminar con esa situación... de explotación de la mujer en todos sentidos.
La URSS terminó por legalizar nuevamente el matrimonio y volver a la vieja moral, lo que propició cierta prostitución escondida y, lo peor, la explotación en el hogar de las mujeres casadas Todo eso lo tomó en cuenta China.
La solución a todos esos problemas, aparentemente, era promover la igualdad total entre hombre y mujer.
-¿Cómo?
-Promulgando leyes que perjudicaran por igual a hombres y mujeres.
-Extraño, ¿no?
-Así, la ley china estipula que nadie, ni hombre ni mujer, deben o pueden tener relaciones sexuales antes del matrimonio o fuera de él. Antes las leyes lo establecían así solo para la mujer. Ahora la ley lo establece para ambos, y además los castiga a ambos si caen en falta.
-Antes el hombre era polígamo de hecho, pues se le permitía acostarse con cuanta mujer quisiera ("debe adquirir experiencia para el matrimonio"), mientras la mujer permanecía vírgen y únicamente conocía el sexo con su marido.
-O lo mismo fuera del matrimonio: el hombre tenía dos o tres concubinas, pero la mujer no podía tener dos o tres concubinos. Y lo que es parejo no es chipotudo: la igualdad llegó al extremo de volver castos a los dos. Y no a volverlos degenerados a los dos.
Otra cuestión importante: las feministas se han dado cuenta de que, la independencia económica de la mujer es la primera condición para lograr su liberación. La segunda, es la libertd sexual. China ha logrado la primera, aunque aparentemente no la segunda. La mujer china tiene absoluta independencia económica: estudia, trabaja y cobra al igual que el hombre. Y, he ahí el quid del asunto, goza de la misma libertad sexual que el hombre. O dicho en otras palabras, tiene la misma no-libertad sexual que el hombre. No igualdad para el libertinaje, que es donde nuestras sociedades fallan, sino libertad e igualdad para el matrimonio. La libertad para la elección de su pareja... (Cosa inexistente en el capitalismo). No es ya el matrimonio burgués donde el hombre escoge a su pareja, la oprime, la llena de hijos (que son a su vez oprimidos por los padres) y la abandona, para siempre o momentánemente, para buscar otra pareja. Eso se acabó en China. Ahora los dos llegan maduros al matrimonio, sabiendo bien a lo que les espera. Ambos están ya preparados, tienen una carrera o una profesión bien establecida, saben que sus hijos no tendrán ningún problema a futuro, se unen en igualdad de circunstancias y si pese a todo no se entienden, pueden optar por el divorcio.
Además hay otra cosa muy importante: la sociedad capitalista de consumo fabrica primero la necesidad de consumir, luego produce el objeto de consumo y finalmente lo vende al mejor postor. Nuestra sociedad fabrica la necesidad de sexo (películas, canciones, prensa, pornografía, televisión, teatro), luego produce a la mujer objeto y establece el modo de consumirlo y hace nacer así el famoso instinto sexual.
En China no existe la mujer objeto. Por ningún lado se ven llamados a la sexualidad. Ni en la prensa, ni en el cine, ni en las canciones, ni en la televisión, ni en la moda, finalmente, que no es más que una forma de vender a la mujer. En China las mujeres no enseñan las nalgas ni el pecho, ni se embarran a los pantalones, ni se pintan para parecer mujeres fatales. El maquillaje no existe en China, más que para el teatro. También los músicos de la orquesta, así están tocando a Beethoven. Pero fuera del teatro o del cine, ninguna mujer se pinta nada de nada. La ropa es sencilla, nada erótica y nada provocaativa. No hay bikinis ni pantalones para mostrar las nalgas. Ni escotes para mostrar el pecho. Nada incita a la sexualidad, ni a los llamados "bajos" instintos. Las mujeres a imitar, son heroínas del trabajo, no "ángeles de Charlie", mujeres biónicas o artistas de cine o televisión. China está a salvo de eso, afortunadamente. Dondequiera existen hemosísimas mujeres, sin perder su femenidad, su gracia natural, su coquetería natural. No forzada con una manera de caminar, de pintarse, de mirar, como predica la televisión. Son mujeres naturalmente bellas, no según los cánones que establece la clase alta de una sociedad, sino según lo establece la naturaleza. Y bellas espiritualmente, mujer libres, realizadas plenamente en el trabajo, en la ayuda a su comunidad, en la construcción de su socialismo. Obviamente, en China no hay esas mujeres ociosas y ricas, bien vestidas, enjoyadas, perfumadas, que se pasan el día arreglándose las uñas, inútiles para todo, muñequitas de salón de belleza.
------------------------------------------------------
La Toma de la Bastilla
-¿Qué era la Bastilla?
La Bastilla fue una fortaleza mandado construir en 1370 por Carlos V para defender el acceso a París desde la puerta de Saint-Antoine.
Constaba de ocho anchas torres, cada una de 25 metros de altura, con su amplio y profundo foso y sus dos puentes levadizos.
Al crecer la ciudad, la fortaleza perdió su importancia estratégica y posteriormente fue trasformada en prisión del Estado.
Pero el número de presos encerrados en ella durante los reinados de Luis XIV y Luis XV no pasó de 40, en promedio, e incluso esta modesta cifra bajo tanto que, el 14 de julio de 1789, sólo quedaban allí siete reclusos.
Había 19 veces más guardias que prisioneros: cuatro carceleros, siete funcionarios y 120 guardias y oficiales, todos al mando del gobernador, marques Bernard-René de Launay.
-¿Por qué, entonces, odiaba tanto el pueblo a la fortaleza de la Bastilla?
Porque era costumbre encarcelar en ella, sin otra formalidad que una letter de cachet,…
-¿Qué significa "leterdecache"?
Carta lacrada y sellada, que, firmada por el rey o por algún alto funcionario del gobierno, constituía una orden arbitraria de detención y encarcelamiento de cualquiera que hubiese desagradado al rey o a su corte.
El gran Voltaire había pasado en ella casi un año por haber escrito unos versos licenciosos contra la duquesa de Berry (Marie-Louise Elisabeth d'Orléans), y otro escritor, Jean François Marmontel, también fue enviado a esta prisión para que se arrepintiera de sus sarcasmos contra la alta nobleza.
Había, Asimismo, muchos relatos sobre los horrores que se cometían en la Bastilla.
El conde Alessandro de Cagliostro, implicado en el célebre asunto del collar de la Reina, declaró:
"Si me diern a escoger entre la ejecución inmediata y pasar seis meses en la Bastilla, no vacilaría en decir: Llevadme al cadalso".
El 2 de julio, el marques Donatien François Alphonse de Sade, autor de la novela Justine entonces preso en la Bastilla, utilizando un tubo de hierro a manera de megafono, había arengado al pueblo del Faubourg Saint-Antoine. "¡Nos están degollando aquí!" gritaba. "¡Están asesinando a los prisioneros! ¡Venid a salvarnos!"
Temiendo que se repitiera tal llamamiento al pueblo, el gobernador ordenó que lo trasladaran al manicomio de Charenton.
Charles-François Dumouriez, el futuro vencedor de los prusianos en Valmy, llegó incluso a elogiar los alimentos que allí servían:
"Había siempre cinco platos en la comida", escribió, "y tres en la cena, sin contar los postres".
No obstante, la Bastilla era, y con razón, el símbolo mismo del despotismo real. La situación económica en que vivían los parisienses también explica en buena parte el furor popular que estalló el 14 de julio.
El general Marie-Joseph de La Fayette calculaba que, de los 600,000 habitantes de la capital, 30,000 carecían de trabajo.
Un obrero no especializado ganaba entonces de 20 a 30 sous (moneda de cobre equivalente a la vigésima parte de un franco) al día; un maestro albañil, sólo 40.
En aquel período de crisis económica, la hogaza de pan de dos kilos costaba hasta 20 sous.
A las 9 de la noche del domingo 12 de julio el joven baron Thièbault regresaba a París de una merienda campestre celebrada en el bosque de Vincennes. Encotró la capital sumamente agitada; la muchedumbre que llenaba las calles protestando por la destitución de Jacques Necker, ministro de Hacienda, en quien el pueblo había cifrado sus esperanzas para que mitigara su pobreza.
En los jardines de las Tullerías, la caballería, que el Rey había mandado llamar, cargo contra los manifestantes y los disperzó a sablazos.
En la Bastilla, el gobernador Launay sintió que subía la fiebre popular. Ordenó que se transifieran 250 barriles de polvora del Arsenal a la fortaleza y colocó 12 hombres en lo alto de las murallas. Había en las torres 15 cañones, pero resultaban inútiles a corto alcance; por ello, el gobernador hizo que izaran hasta los parapetos seis carretadas de adoquines; en caso de asedio, sus soldados podrían arrojarlos sobre los atacantes.
El 13 de julio lluvia en París, pero ni siquiera el aguacero logró aplacar los encendidos ánimos.
Los parisienses, armados de horquetas, liberaron 25 presos de la cárcel de La Force, situada cerca de la Place Royle. También saquearon varios depósitos de armas, entre ellos el Guarda muebles Real.
En la rue de la Bûcherie, el escritor Restif de La Bretonne observó desfilar a macilentas multitudes, que según él "Parecían decir: Hoy es el ultimo día de los ricos y acomodados. Mañana nos tocará a nosotros: mañana dormiremos en colchón de plumas de cisne".
Al despuntar el alba del 14 los parisienses seguían en las calles. El cielo estaba cubierto de negros nubarrones, soplaba un viento fuerte y la temperatura era baja para julio: 22* C.
A la euforia de las fáciles victories obtenidas los días anteriores había sucedido la zozobra; se decía que varios regimientos leales al Rey marchaban sobre París; corría el rumor de que el regimiento Real Alemán había tomado posiciones en la Barrière-du Trône (Barrera del trono) y de que 15,000 soldados avanzaban por la calle Saint-Antoine.
Durante toda la noche habían llegada a Versalles relevos de mensajeros para comunicr al Rey los últimos acontecimientos de la insurrección que se gestaba y que había tenido en efervescencia París desde fines de abril.
Luis XVI se fue a la cama después de resumir en su diario los sucesos del 14 de julio de 1789 con una sola palabra: "Nada".
Así terminó el gran día que a los ojos del mundo simboliza el fin del despotismo monárquico. Día que se celebra con entusiasmo desde 1790, ninguna otra fecha ha tenido mayores consecuencias en la historia de Francia.
-¿Cómo veían los ingleses los sucesos que acontecían en Francia en esos momentos?
Se sabe la clara apreciación de John Frederick Sackville, duque de Dorset y embajador de Su Majestad Británica en París, que el 16 de julio de 1789 escribió al ministro de Relaciones Exteriores ingles:
"Así, milord, se ha consumado la revolución más grande que recuerde la historia".
Luis XVI fue menos perspicaz. Pasarían meses para que se diera cuenta de que la caída de la Bastilla no sólo amenazaba a su poder, sino su cabeza misma.
El baron Thièbault relataría después en sus memorias que, al salir de su casa por la mañana, encontró un grupo de 500 hombres al frente de los cuales iba un tambor greñudo. Un amigo suyo que acompañaba al grupo le dijo:
"Vamos a los Inválidos, a apoderarnos de los cañones". Thièbault se unió a aquella tropa.
Al llegar a la explanada de los Inválidos ya se habían agolpado allí, delante del foso, entre 8,000 y 10,0000 personas que pedían armas para hacer frente a la carga de los regimientos del Rey, ataque inminente, según los repetidos rumores.
Había en los Inválidos 32,000 mosquetes. Su gobernador, Sombreuil, ordenó poco antes a la guarnición que los inutilizara quitándoles los percutores, pero los soldados simpatizaban secretamente con el pueblo y en seis horas sólo habían desarmado 20 mosquetes.
Sobreuil abrió la reja y salió a explicar que esperaba ordenes de Versalles. La multitud, aprovechando aquella inesperado brecha, entró en tropel. Los soldados de la guarnición permanecieron en su puesto pero no presentaron resistencia.
Los asaltantes se apoderaron de unos 30,000 mosquetes y los repartieron entre todos los que quisieran tomarlos. Aunque ya tenían las armas, los parisienses encontraron poca polvora y pocas balas en los Inválidos. Como sabian que las había en la Batilla, muchos se precipitaron hacia la vieja fortaleza.
Ya se habían agrupado alrededor de la Bastilla cientos de parisienses que empuñaban picas, horquetas y hasta cuchillos de cocina. Y aunque los cañones de Launay no servían a corto alcance, sus hombres (para entonces reforzados con 32 soldados de la Guardia Suiza) estaban armados para hacer de aquella manifestación una carnicería.
Conciente de ello, el Comité Permanente de Electores, que sesionaba en el Ayuntamiento, votó enviar una delegación a la Bastilla. Encabezados por el oficial de infantería Bellon, los emisarios obtuvieron de Launay la promesa de que "no haría fuego sobre la multitud, no la provocaría". Para probar su buena fe, el gobernador invitó a la delegación a almozar allí mismo.
Pero en vez de calmar a la muchedumbre, aquel acto de hospitalidad por parte del gobernador aumento sus temores. Como Bellon no regresó, el pueblo creyó que lo habían hecho prisionero. Un segundo emisario fue a investigar qué ocurría. Launay propuso presentarse personalmente en una de las torres, en compañía de los negociadores, para tranquilizar a los manifestantes. Para entonces crecía considerablemente la multitud. Se oían gritos: "¡Queremos la Bastilla!"
Luego, un tendero de apellido Pannetier descubrió que era muy fácil pasar alinterior de la Bastilla escalando los muros exteriores para llegar al patio del Gobierno, donde estaba el segundo puente levadizo, que daba acceso a la ciudadela propiamente dicha. Siete u ocho hombers armados de hachas hicieron de inmediato la maniobra propuesta y, una vez dentro, rompieron las cadenas que sostenían el puente levadizo exterior, el cual cayó con terrible estruendo y matando a uno de los sitiadores. Al momento se precipitaron 300 hombres por la brecha. Pero no había nadie en el patio del Gobierno, pues toda la guarnición se había retirado al interior de la fortaleza. Algunos soldados apostados en los parapetos de las murallas y en las torres conminaron a la multitud a detenerse. Finalmente, los soldados abrieron fuego cayendo varios invasores.
Afuera, se levantó un grito de la muchedumbre:
"¡Launay rompió su promesa de no disparar! ¡Muera Launay!"
Cundió el rumor de que Launay había ordenado bajar el puente levadizo para que sus tropas tuvieron despejada la línea de fuego sobre la multitud. Este mal entendido costaría la cabeza al gobernador.
En eso, un tal Santerre, cervecero, propuso meter en el patio del Gobierno unas carretas llenas de paja ardiendo. Así se tendría una cortina de humo para cegar temporalmente a la guarnición.
Al mismo tiempo ocurrió frente al Ayuntamiento otra escena crítica.
Dos destacamentos del regimiento de guardias franceses, 62 hombres en total, que habían desertado para unirse a la insurrección, se arremolinaban en espera de órdenes. Fue el momento que escogió Pierre Hulin, de 31 años de edad, para darse a conocer. Había empezado su carrera militar como mocito de tropa; lo habían aascendido a sargento, y luego dejó las armas para abrir una lavandería en Saint-Denis. Varios años después de esta Jornada histórica llegaría a ser uno de los generales de Napoleón.
El fragor de lafusilería que provenía de la Bastilla le inspiró ideas de caudillaje. "¡Amigos míos!" gritó a los 62 soldados. "¿Sois ciudadanos? ¡Sí; lo sois! Entonces ¡marchemos sobre la Bastilla! ¡Allí están degollando al pueblo! ¡Degüellan a vuestros camaradas!"
Los soldados se movilizaron y empezaron a arrastrar cuatro cañones. Cuando llegó a la fortaleza, la columna constaba de 500 individuos.
Mientras esto sucedía, llegó a la Bastilla una tercera delegación encabezada por Delavigne, presidente de la Asamblea de Electores. Pero aún combatían en el patio del Gobierno asaltantes y defensores, por lo cual estos delegados no lograron hacerse oír.
Una cuarta delegación, al frente de la cual iba el procurador Éthis de Corny, intento a su vez llegar hasta el gobernador. Pero al reanudarse el fuego, más cerrado que nunca, el procurador se retiró corriendo.
Eran ya las 3:30 de la tarde. Launay no comprendía por qué no le habían enviado refuerzos, cuando un solo regimiento de caballería habría bastado para salvar la situación. Le repugnaba la ida de utilizar los cañones contra la multitud: cumpliría hasta el final su promesa de no disparrlos. Y tampoco llegaron a arrojarse las carretadas de adoquines sobre los parisienses.
Pero Hulin no tenía tales escrupuloso. Cuando él y los guardias franceses rebeldes llegron a la Bastilla, colocaron sus cañones en posición. Cada uno lanzó una andanada, mas los artilleros eran tan ineptos que las balas apenas arañaron la fortaleza. La inutilidad de estas primeras descargas convenció a Hulin de que debía acercar más sus cañones. Moverlos a distancia de tiro eficaz era operación peligrosa, pues había que arrastrarlos a mano hasta el segundo puente levadizo, precisamente bajo el fuego de la guarnición.
Al observar esta audaz proeza dede lo alto de las murallas, Launay empezó a sentir pánico, aunque las bajas de los defnsores habían sido muy leves hasta entonces: un muerto y tres heridos. "Pareció perder la cabezas por completo", escribiría a su madre el teniente De Flue, comandante de la Guardia Suiza. "Sin consultar con ninguno de sus oficiales… ordenó de pronto a sus tambores tocar a rendición".
Es probable que haya flaqueado su entereza tras dos noches de espera y un día de tensión agobiante.
Ya ondeabn banderas blancas cuando el gobernado rescribió un mensaje:
"Tenemos toneladas de polvora. Nos volaremos y haremos volar todo el distrito si no aceptáis nuestra capitulación".
De Flue había pasado el mensaje a través de un agujero de la puerta de la ciudadela. Job-Élie, ex porta estandarte del Regimiento de la Reina y que había estado muy aactivo con los cañoes de Hulin, leyó en voz alta el mensaje y respondió:
"Por mi honor de oficial, aceptamos. No se os hará ningún daño".
Momentos después bajaba con gran estrépito el segundo puente levadizo. La Bastilla había caído.
Para los insurgentes que entraron atropelladamente era increible lo que presenciaron: 120 soldados presentaban armas, con la boca de los mosquetes apuntando hacia tierra, en formal signo de rendición.
El gobernador, que llevaba puesto un levitón gris, entregó a los vencedores su bastón de estoque con empuñadura de oro. Afuera se escuchaban gritos incesantes: "¡Hemos tomado la Bastilla!"
Era tal el regocijo popular que casi nadie prestaba atención a los acallados sollozos de muchas personas de la multitud: en las seis horas de lucha habían muerto 98 parisienses y otros 60 habían resultado heridos.
Hullin salió de la Bastilla para conducir a los prisioneros al Ayuntamiento.
Al aparecer Launay, la muchedumbre profirió gritos de odio; pese a los esfuerzos de los captores para protegerlo, recibió un sablazo en el hombro y luego alguien le encajó una bayoneta, una vez caido fue rematado a sablazos.
Había empezado el saqueo de la casa del gobernador. Restif de la Bretonne, que acababa de llegar al interior, se quedo consternado ante las escenas que allí presenció. Después escribiría:
"Unos vándalos enloquecidos arrojaban desde lo alto de la torre documentos de inestinmable valor para la historia".
Al mismo tiempo, otros invasores exploraban infatigables cada rincón de la fortaleza. Les parecía inconcebible que quella prisión de tan funesta fama sólo guardara a siete reclusos.
Los prisioneros liberados fueron conducidos en triunfo. Al desvanecerse la alegría incial, la muchedumbre cayó en la cuenta de que dos de ellos estaban locos.
Así, mucho más que una odiadísima prisión, lo que acababan de aplastar ea el símbolo del despotismo.
Por ello resultaba intolerable a los parisienses hasta la vista de aquellas siniestros torres.
-¿Has visitado la fortaleza de la Bastilla las veces que has estado en Paris?
El 16 de julio empezaron a demoler la estructura unos hombres provistos de picos y barras de hierro, y a fines del año no quedaba en pie ni una sola piedra. Actualmente sólo unos cuantos adoquines de diferente color señalan el sitio donde se alzaba la antigua fortaleza en la que es ahora la Plaza de la Bastilla. Pero parte de sus cimientos pueden aún verse en la estación Bastille del metro.
-Qué representó la caída de la Bastilla para el pueblo francés?
La caída de la Bastilla representó, más que nada, un triunfo sobre Luis XVI. Y, de hecho, cuando éste ordenó a los regimientos que tanto atemorizaban a los parisienses volver a sus cuarteles, aquella orden equivalió a legitimar la insurrección.
-¿Qué fue de Luis XVI?
Luis XVI fue llevado al cadalso el 21 de enero de 1793.
Un año antes escribió:
"Perdí mi oportunidad. Debí salir de Francia la noche del 14".
En 1880, menos de un siglo después, la Tercera República consagró esta gran fecha histórica al declararla el Día de la Nación. Desde entonces las celebracones han tenido tradicionalmente un doble aspecto: el regocijo, manifiesto en los bailes que hay por dodequier y la libertad de la que son garantes los soldados que marchan en los desfiles.
-----------------------------------------------------
Preguntas:
01. ¿Quién y en qué año mandó a construir la fortaleza de la Bastilla?
02. ¿Cuál fue la finalidad de construir la fortaleza de la Bastilla?
03. ¿Qué representaba la fortaleza de la Bastilla para el pueblo francés?
04. ¿Quién era el rey de Francia en el momento de la toma de la fortaleza de la Bastilla por parte del pueblo parisino?
05. Nombre dos famosos escritores que fueron prisioneros en la fortaleza de la Bastilla.
06. ¿Cómo se llamaba el gobernador de la fortaleza de la Bastilla cuando fue tomada?
07. ¿Cuántos prisioneros había el 14 de julio de 1789 en la Bastilla?
08. ¿Cómo murió el gobernador de la fortaleza de la Bastilla?
09. ¿Es posible visitar la fortaleza de la Bastilla hoy en día?
10. A los ojos del mundo, ¿qué simboliza la toma de la Bastilla?
-----------------------------------------------------
La Bastilla fue una fortaleza mandado construir en 1370 por Carlos V para defender el acceso a París desde la puerta de Saint-Antoine.
Constaba de ocho anchas torres, cada una de 25 metros de altura, con su amplio y profundo foso y sus dos puentes levadizos.
Al crecer la ciudad, la fortaleza perdió su importancia estratégica y posteriormente fue trasformada en prisión del Estado.
Pero el número de presos encerrados en ella durante los reinados de Luis XIV y Luis XV no pasó de 40, en promedio, e incluso esta modesta cifra bajo tanto que, el 14 de julio de 1789, sólo quedaban allí siete reclusos.
Había 19 veces más guardias que prisioneros: cuatro carceleros, siete funcionarios y 120 guardias y oficiales, todos al mando del gobernador, marques Bernard-René de Launay.
-¿Por qué, entonces, odiaba tanto el pueblo a la fortaleza de la Bastilla?
Porque era costumbre encarcelar en ella, sin otra formalidad que una letter de cachet,…
-¿Qué significa "leterdecache"?
Carta lacrada y sellada, que, firmada por el rey o por algún alto funcionario del gobierno, constituía una orden arbitraria de detención y encarcelamiento de cualquiera que hubiese desagradado al rey o a su corte.
El gran Voltaire había pasado en ella casi un año por haber escrito unos versos licenciosos contra la duquesa de Berry (Marie-Louise Elisabeth d'Orléans), y otro escritor, Jean François Marmontel, también fue enviado a esta prisión para que se arrepintiera de sus sarcasmos contra la alta nobleza.
Había, Asimismo, muchos relatos sobre los horrores que se cometían en la Bastilla.
El conde Alessandro de Cagliostro, implicado en el célebre asunto del collar de la Reina, declaró:
"Si me diern a escoger entre la ejecución inmediata y pasar seis meses en la Bastilla, no vacilaría en decir: Llevadme al cadalso".
El 2 de julio, el marques Donatien François Alphonse de Sade, autor de la novela Justine entonces preso en la Bastilla, utilizando un tubo de hierro a manera de megafono, había arengado al pueblo del Faubourg Saint-Antoine. "¡Nos están degollando aquí!" gritaba. "¡Están asesinando a los prisioneros! ¡Venid a salvarnos!"
Temiendo que se repitiera tal llamamiento al pueblo, el gobernador ordenó que lo trasladaran al manicomio de Charenton.
Charles-François Dumouriez, el futuro vencedor de los prusianos en Valmy, llegó incluso a elogiar los alimentos que allí servían:
"Había siempre cinco platos en la comida", escribió, "y tres en la cena, sin contar los postres".
No obstante, la Bastilla era, y con razón, el símbolo mismo del despotismo real. La situación económica en que vivían los parisienses también explica en buena parte el furor popular que estalló el 14 de julio.
El general Marie-Joseph de La Fayette calculaba que, de los 600,000 habitantes de la capital, 30,000 carecían de trabajo.
Un obrero no especializado ganaba entonces de 20 a 30 sous (moneda de cobre equivalente a la vigésima parte de un franco) al día; un maestro albañil, sólo 40.
En aquel período de crisis económica, la hogaza de pan de dos kilos costaba hasta 20 sous.
A las 9 de la noche del domingo 12 de julio el joven baron Thièbault regresaba a París de una merienda campestre celebrada en el bosque de Vincennes. Encotró la capital sumamente agitada; la muchedumbre que llenaba las calles protestando por la destitución de Jacques Necker, ministro de Hacienda, en quien el pueblo había cifrado sus esperanzas para que mitigara su pobreza.
En los jardines de las Tullerías, la caballería, que el Rey había mandado llamar, cargo contra los manifestantes y los disperzó a sablazos.
En la Bastilla, el gobernador Launay sintió que subía la fiebre popular. Ordenó que se transifieran 250 barriles de polvora del Arsenal a la fortaleza y colocó 12 hombres en lo alto de las murallas. Había en las torres 15 cañones, pero resultaban inútiles a corto alcance; por ello, el gobernador hizo que izaran hasta los parapetos seis carretadas de adoquines; en caso de asedio, sus soldados podrían arrojarlos sobre los atacantes.
El 13 de julio lluvia en París, pero ni siquiera el aguacero logró aplacar los encendidos ánimos.
Los parisienses, armados de horquetas, liberaron 25 presos de la cárcel de La Force, situada cerca de la Place Royle. También saquearon varios depósitos de armas, entre ellos el Guarda muebles Real.
En la rue de la Bûcherie, el escritor Restif de La Bretonne observó desfilar a macilentas multitudes, que según él "Parecían decir: Hoy es el ultimo día de los ricos y acomodados. Mañana nos tocará a nosotros: mañana dormiremos en colchón de plumas de cisne".
Al despuntar el alba del 14 los parisienses seguían en las calles. El cielo estaba cubierto de negros nubarrones, soplaba un viento fuerte y la temperatura era baja para julio: 22* C.
A la euforia de las fáciles victories obtenidas los días anteriores había sucedido la zozobra; se decía que varios regimientos leales al Rey marchaban sobre París; corría el rumor de que el regimiento Real Alemán había tomado posiciones en la Barrière-du Trône (Barrera del trono) y de que 15,000 soldados avanzaban por la calle Saint-Antoine.
Durante toda la noche habían llegada a Versalles relevos de mensajeros para comunicr al Rey los últimos acontecimientos de la insurrección que se gestaba y que había tenido en efervescencia París desde fines de abril.
Luis XVI se fue a la cama después de resumir en su diario los sucesos del 14 de julio de 1789 con una sola palabra: "Nada".
Así terminó el gran día que a los ojos del mundo simboliza el fin del despotismo monárquico. Día que se celebra con entusiasmo desde 1790, ninguna otra fecha ha tenido mayores consecuencias en la historia de Francia.
-¿Cómo veían los ingleses los sucesos que acontecían en Francia en esos momentos?
Se sabe la clara apreciación de John Frederick Sackville, duque de Dorset y embajador de Su Majestad Británica en París, que el 16 de julio de 1789 escribió al ministro de Relaciones Exteriores ingles:
"Así, milord, se ha consumado la revolución más grande que recuerde la historia".
Luis XVI fue menos perspicaz. Pasarían meses para que se diera cuenta de que la caída de la Bastilla no sólo amenazaba a su poder, sino su cabeza misma.
El baron Thièbault relataría después en sus memorias que, al salir de su casa por la mañana, encontró un grupo de 500 hombres al frente de los cuales iba un tambor greñudo. Un amigo suyo que acompañaba al grupo le dijo:
"Vamos a los Inválidos, a apoderarnos de los cañones". Thièbault se unió a aquella tropa.
Al llegar a la explanada de los Inválidos ya se habían agolpado allí, delante del foso, entre 8,000 y 10,0000 personas que pedían armas para hacer frente a la carga de los regimientos del Rey, ataque inminente, según los repetidos rumores.
Había en los Inválidos 32,000 mosquetes. Su gobernador, Sombreuil, ordenó poco antes a la guarnición que los inutilizara quitándoles los percutores, pero los soldados simpatizaban secretamente con el pueblo y en seis horas sólo habían desarmado 20 mosquetes.
Sobreuil abrió la reja y salió a explicar que esperaba ordenes de Versalles. La multitud, aprovechando aquella inesperado brecha, entró en tropel. Los soldados de la guarnición permanecieron en su puesto pero no presentaron resistencia.
Los asaltantes se apoderaron de unos 30,000 mosquetes y los repartieron entre todos los que quisieran tomarlos. Aunque ya tenían las armas, los parisienses encontraron poca polvora y pocas balas en los Inválidos. Como sabian que las había en la Batilla, muchos se precipitaron hacia la vieja fortaleza.
Ya se habían agrupado alrededor de la Bastilla cientos de parisienses que empuñaban picas, horquetas y hasta cuchillos de cocina. Y aunque los cañones de Launay no servían a corto alcance, sus hombres (para entonces reforzados con 32 soldados de la Guardia Suiza) estaban armados para hacer de aquella manifestación una carnicería.
Conciente de ello, el Comité Permanente de Electores, que sesionaba en el Ayuntamiento, votó enviar una delegación a la Bastilla. Encabezados por el oficial de infantería Bellon, los emisarios obtuvieron de Launay la promesa de que "no haría fuego sobre la multitud, no la provocaría". Para probar su buena fe, el gobernador invitó a la delegación a almozar allí mismo.
Pero en vez de calmar a la muchedumbre, aquel acto de hospitalidad por parte del gobernador aumento sus temores. Como Bellon no regresó, el pueblo creyó que lo habían hecho prisionero. Un segundo emisario fue a investigar qué ocurría. Launay propuso presentarse personalmente en una de las torres, en compañía de los negociadores, para tranquilizar a los manifestantes. Para entonces crecía considerablemente la multitud. Se oían gritos: "¡Queremos la Bastilla!"
Luego, un tendero de apellido Pannetier descubrió que era muy fácil pasar alinterior de la Bastilla escalando los muros exteriores para llegar al patio del Gobierno, donde estaba el segundo puente levadizo, que daba acceso a la ciudadela propiamente dicha. Siete u ocho hombers armados de hachas hicieron de inmediato la maniobra propuesta y, una vez dentro, rompieron las cadenas que sostenían el puente levadizo exterior, el cual cayó con terrible estruendo y matando a uno de los sitiadores. Al momento se precipitaron 300 hombres por la brecha. Pero no había nadie en el patio del Gobierno, pues toda la guarnición se había retirado al interior de la fortaleza. Algunos soldados apostados en los parapetos de las murallas y en las torres conminaron a la multitud a detenerse. Finalmente, los soldados abrieron fuego cayendo varios invasores.
Afuera, se levantó un grito de la muchedumbre:
"¡Launay rompió su promesa de no disparar! ¡Muera Launay!"
Cundió el rumor de que Launay había ordenado bajar el puente levadizo para que sus tropas tuvieron despejada la línea de fuego sobre la multitud. Este mal entendido costaría la cabeza al gobernador.
En eso, un tal Santerre, cervecero, propuso meter en el patio del Gobierno unas carretas llenas de paja ardiendo. Así se tendría una cortina de humo para cegar temporalmente a la guarnición.
Al mismo tiempo ocurrió frente al Ayuntamiento otra escena crítica.
Dos destacamentos del regimiento de guardias franceses, 62 hombres en total, que habían desertado para unirse a la insurrección, se arremolinaban en espera de órdenes. Fue el momento que escogió Pierre Hulin, de 31 años de edad, para darse a conocer. Había empezado su carrera militar como mocito de tropa; lo habían aascendido a sargento, y luego dejó las armas para abrir una lavandería en Saint-Denis. Varios años después de esta Jornada histórica llegaría a ser uno de los generales de Napoleón.
El fragor de lafusilería que provenía de la Bastilla le inspiró ideas de caudillaje. "¡Amigos míos!" gritó a los 62 soldados. "¿Sois ciudadanos? ¡Sí; lo sois! Entonces ¡marchemos sobre la Bastilla! ¡Allí están degollando al pueblo! ¡Degüellan a vuestros camaradas!"
Los soldados se movilizaron y empezaron a arrastrar cuatro cañones. Cuando llegó a la fortaleza, la columna constaba de 500 individuos.
Mientras esto sucedía, llegó a la Bastilla una tercera delegación encabezada por Delavigne, presidente de la Asamblea de Electores. Pero aún combatían en el patio del Gobierno asaltantes y defensores, por lo cual estos delegados no lograron hacerse oír.
Una cuarta delegación, al frente de la cual iba el procurador Éthis de Corny, intento a su vez llegar hasta el gobernador. Pero al reanudarse el fuego, más cerrado que nunca, el procurador se retiró corriendo.
Eran ya las 3:30 de la tarde. Launay no comprendía por qué no le habían enviado refuerzos, cuando un solo regimiento de caballería habría bastado para salvar la situación. Le repugnaba la ida de utilizar los cañones contra la multitud: cumpliría hasta el final su promesa de no disparrlos. Y tampoco llegaron a arrojarse las carretadas de adoquines sobre los parisienses.
Pero Hulin no tenía tales escrupuloso. Cuando él y los guardias franceses rebeldes llegron a la Bastilla, colocaron sus cañones en posición. Cada uno lanzó una andanada, mas los artilleros eran tan ineptos que las balas apenas arañaron la fortaleza. La inutilidad de estas primeras descargas convenció a Hulin de que debía acercar más sus cañones. Moverlos a distancia de tiro eficaz era operación peligrosa, pues había que arrastrarlos a mano hasta el segundo puente levadizo, precisamente bajo el fuego de la guarnición.
Al observar esta audaz proeza dede lo alto de las murallas, Launay empezó a sentir pánico, aunque las bajas de los defnsores habían sido muy leves hasta entonces: un muerto y tres heridos. "Pareció perder la cabezas por completo", escribiría a su madre el teniente De Flue, comandante de la Guardia Suiza. "Sin consultar con ninguno de sus oficiales… ordenó de pronto a sus tambores tocar a rendición".
Es probable que haya flaqueado su entereza tras dos noches de espera y un día de tensión agobiante.
Ya ondeabn banderas blancas cuando el gobernado rescribió un mensaje:
"Tenemos toneladas de polvora. Nos volaremos y haremos volar todo el distrito si no aceptáis nuestra capitulación".
De Flue había pasado el mensaje a través de un agujero de la puerta de la ciudadela. Job-Élie, ex porta estandarte del Regimiento de la Reina y que había estado muy aactivo con los cañoes de Hulin, leyó en voz alta el mensaje y respondió:
"Por mi honor de oficial, aceptamos. No se os hará ningún daño".
Momentos después bajaba con gran estrépito el segundo puente levadizo. La Bastilla había caído.
Para los insurgentes que entraron atropelladamente era increible lo que presenciaron: 120 soldados presentaban armas, con la boca de los mosquetes apuntando hacia tierra, en formal signo de rendición.
El gobernador, que llevaba puesto un levitón gris, entregó a los vencedores su bastón de estoque con empuñadura de oro. Afuera se escuchaban gritos incesantes: "¡Hemos tomado la Bastilla!"
Era tal el regocijo popular que casi nadie prestaba atención a los acallados sollozos de muchas personas de la multitud: en las seis horas de lucha habían muerto 98 parisienses y otros 60 habían resultado heridos.
Hullin salió de la Bastilla para conducir a los prisioneros al Ayuntamiento.
Al aparecer Launay, la muchedumbre profirió gritos de odio; pese a los esfuerzos de los captores para protegerlo, recibió un sablazo en el hombro y luego alguien le encajó una bayoneta, una vez caido fue rematado a sablazos.
Había empezado el saqueo de la casa del gobernador. Restif de la Bretonne, que acababa de llegar al interior, se quedo consternado ante las escenas que allí presenció. Después escribiría:
"Unos vándalos enloquecidos arrojaban desde lo alto de la torre documentos de inestinmable valor para la historia".
Al mismo tiempo, otros invasores exploraban infatigables cada rincón de la fortaleza. Les parecía inconcebible que quella prisión de tan funesta fama sólo guardara a siete reclusos.
Los prisioneros liberados fueron conducidos en triunfo. Al desvanecerse la alegría incial, la muchedumbre cayó en la cuenta de que dos de ellos estaban locos.
Así, mucho más que una odiadísima prisión, lo que acababan de aplastar ea el símbolo del despotismo.
Por ello resultaba intolerable a los parisienses hasta la vista de aquellas siniestros torres.
-¿Has visitado la fortaleza de la Bastilla las veces que has estado en Paris?
El 16 de julio empezaron a demoler la estructura unos hombres provistos de picos y barras de hierro, y a fines del año no quedaba en pie ni una sola piedra. Actualmente sólo unos cuantos adoquines de diferente color señalan el sitio donde se alzaba la antigua fortaleza en la que es ahora la Plaza de la Bastilla. Pero parte de sus cimientos pueden aún verse en la estación Bastille del metro.
-Qué representó la caída de la Bastilla para el pueblo francés?
La caída de la Bastilla representó, más que nada, un triunfo sobre Luis XVI. Y, de hecho, cuando éste ordenó a los regimientos que tanto atemorizaban a los parisienses volver a sus cuarteles, aquella orden equivalió a legitimar la insurrección.
-¿Qué fue de Luis XVI?
Luis XVI fue llevado al cadalso el 21 de enero de 1793.
Un año antes escribió:
"Perdí mi oportunidad. Debí salir de Francia la noche del 14".
En 1880, menos de un siglo después, la Tercera República consagró esta gran fecha histórica al declararla el Día de la Nación. Desde entonces las celebracones han tenido tradicionalmente un doble aspecto: el regocijo, manifiesto en los bailes que hay por dodequier y la libertad de la que son garantes los soldados que marchan en los desfiles.
-----------------------------------------------------
Preguntas:
01. ¿Quién y en qué año mandó a construir la fortaleza de la Bastilla?
02. ¿Cuál fue la finalidad de construir la fortaleza de la Bastilla?
03. ¿Qué representaba la fortaleza de la Bastilla para el pueblo francés?
04. ¿Quién era el rey de Francia en el momento de la toma de la fortaleza de la Bastilla por parte del pueblo parisino?
05. Nombre dos famosos escritores que fueron prisioneros en la fortaleza de la Bastilla.
06. ¿Cómo se llamaba el gobernador de la fortaleza de la Bastilla cuando fue tomada?
07. ¿Cuántos prisioneros había el 14 de julio de 1789 en la Bastilla?
08. ¿Cómo murió el gobernador de la fortaleza de la Bastilla?
09. ¿Es posible visitar la fortaleza de la Bastilla hoy en día?
10. A los ojos del mundo, ¿qué simboliza la toma de la Bastilla?
-----------------------------------------------------
La Equis de México
Cuando llegaron los españoles a la capital Azteca en 1519, ésta tenía nombre doble:
Meshicco Tenochtitlan.
Como era muy difícil para los españoles el pronunciar Tenochtitlan quedó sólo México, pronunciado
me-shic-co,
que quiere decir "en el ombligo de la luna".
Este significado viene de me(tztli),
que significa "luna"; xio(ctli)
que significa "ombligo" y co, que significa "en".
La razón de que México se escribe con X y no con J se debe a que los españoles tenían una letra especial para representar el fonema equivalente a la ch francesa o bien la sh inglesa o bien como el sonido del siseo, el cual lo representaban con la x.
En aquel entonces escribían roxo (rojo), fixo (hijo), Xavier (Javier) y que pronunciaban: rosho, fisho y shavier.
Fue el rey Alfonso X, el sabio, quien introdujo el uso de la x para representar en castellano el sonido sh y probablemente porque se identificaba con el número X de la sucesión de los Alfonsos.
El idioma que traían los conquistadores traía muchas x y cuando oyeron nombres como Shalapa, Meshicco, Guanashuato, Shalisco, etc., consideraron que estas palabras debían ser escritas como: Xalapa, México, Guanaxuato, Xalisco.
Con respecto a Mexicco, la escribieron y pronunciaron con una sola c, ya que el sonido de doble c no existe en castellano y para facilitar la pronunciación, volvieron el nombre esdrújulo: México.
En los siglos XVII y XVIII, el sonido sh cambió por j, y aunque se escribían con x ya se pronunciaban como: rojo, hijo, Jalapa, Méjico, Guanajuato, Guadalajara, Jalisco, etc.
En 1815, los académicos de la Real Academia de la Lengua de España dictaminaron que la x sólo tenía el valor de la letra del latín: o sea el sonido compuesto de cs.
México, se debía pronunciar, según ellos, como lo pronuncian las personas de habla inglesa: Mecsico, o bien, debía escribirse como Méjico.
Los mexicanos de aquel entonces no hicieron caso de la decisión y siguieron fieles a la x tradicional.
Desde luego no faltaron escritores y autoridades que usaron la j e incluso la g: Mégico.
Con respecto a los demás nombres de lugares, sucedió que la mayoría se escribió con j como: Jalapa, Guadalajara, Guanajuato, Jalisco y así por el estilo.
En otros casos se siguió escribiendo x pero leyéndolo como si fuera una s: Atlixco, Tlaxcala y Xochimilco.
Xola conservó la antigua pronunciación: "shola", al igual que los nombres de lugares yucatecos: Uxmal, leído "ushmal".
México con X quedó como la única excepción que confirma la regla ortográfica porque aquí entran en juego razones que no obedecen al raciocinio puro.
En la X el mexicano ha reconocido inconscientemente un símbolo que dimana de dos religiones.
La mayoría de los mexicanos se conservan fieles a la X de los 3 siglos anteriores siendo las razones que los impulsaron de índole místico, religiosa y estética.
El quitarle a México la X era para muchos como quitarle su nopal al águila de nuestro escudo o como cambiarle algún color a la bandea.
La adopción oficial de la j parecería como una desnacionalización del nombre de la patria.
-¿Pero cómo esta eso de que la X dimana de dos religiones?
-Todo empieza con la historia de la creación de la X: un sabio griego la compuso en el siglo X ú IX a. C. Para representar el sonido griego ks, tomó del alfabeto hebreo-fenicio los elementos más significativos de la shin, o sea la s y de kaph, o sea la k.
Al unir por los ápices la shin y la kaph, salió la x.
S + K
SHIN + KAPH = X
Los griegos orientales le atribuyeron un nuevo sonido, el de la j y escribieron el nombre Cristo como Xristos, pronunciándolo "jristos".
El nombre se abrevió en Xrs o sencillamente X, que es el monograma de Cristo.
Este monograma se halla grabado sobre los vasos que sirven al culto y sobre varios muebles de las iglesias.
Constantino, emperador romano, después de su victoria sobre Majencio en el año 312 de nuestra era, mandó bordar la X y la cruz sobre el estandarte de los emperadores de Roma.
Los romanos representaban el número 5 así: V y el diez así:
v
^
Al unir por los ápices ambos símbolos, obtuvieron la cifra 10.
Los aztecas representaban el 5 con una mano abierta hacia abajo así: ^ , para formar el 10 unieron dos v en sentido contrario al de los romanos para formar el 10:
^
v
El 10 azteca era un rombo pero los elementos formativos y el proceso mental son los mismos.
Colón firmaba X Ferens que significa "el que lleva a Cristo", o sea Christum Ferens.
Los norteamericanos abrevian el nombre de navidad como X'mas por Christmas o sea "Misa de Cristo", y equivale a Cristo.
Fray Servando Teresa de Mier, señalaba a principios del siglo pasado que: México significa "Donde está o es adorado Cristo y mexicanos es sinónimo de cristianos".
El padre Mier también creía que los mexicanos descienden de judíos que vinieron a poblar México después de la destrucción del templo de Jerusalén.
Veía en Mesi o Mexi, el mítico fundador de México, al mesías hebreo.
Desde luego, esta versión es indefendible ya que México es nombre genuinamente náhuatl, pero ayuda a comprender el apego de los mexicanos cristianos con la letra X.
El aspa o X era uno de los principales símbolos religiosos en el México prehispánico: representa el sol en su carrera celese: los cuatro brazos del aspa miran hacia los solsticios, que son los puntos extremos del movimiento solar.
Algunos literatos haciéndose eco del sentir popular han dado su opinión:
Mestizaje del Aspa
Encuentro en México, de dos aspas místicas el nahui-olin del mundo náhuatl, brazos tendidos a los topes del sol, al igual que los miembros de Andrés el apóstol en la cruz de oblicuos maderos. Imagen es el aspa india de la era cósmica de Anáhuac, y el aspa de San Andrés de la fe en Xto (Así se escribía antiguamente el nombre de Cristo). Los dos aspas se vuelven una en la equis de México.
Decía un autor:
"La X tiene algo de hierático y sagrado. Este concepto despierta inmediatamente un éco en nosotros".
Otros ejemplos: El "Credo" de López Méndez, tan conocido por todo mundo: "México, creo en ti, porque escribes tu nombre con la X que algo tiene de cruz y de calvario...". Y los versos de Jorge Ramón Juárez, en su soneto a Dolores, Hidalgo:
"...eres la cruz autóctona del dolor aborigen... Equis en el esdrújulo nombre de la nación".
Han pasado ya 200 años desde que la Academia de Madrid se encapricho y dijo que la X sonaría sólo como Cs. ahora la propia academia de acuerdo con las academias hermanas de América, determinó que la escritura de México con su X tradicional es legítima.
------------------------------------------------------
Meshicco Tenochtitlan.
Como era muy difícil para los españoles el pronunciar Tenochtitlan quedó sólo México, pronunciado
me-shic-co,
que quiere decir "en el ombligo de la luna".
Este significado viene de me(tztli),
que significa "luna"; xio(ctli)
que significa "ombligo" y co, que significa "en".
La razón de que México se escribe con X y no con J se debe a que los españoles tenían una letra especial para representar el fonema equivalente a la ch francesa o bien la sh inglesa o bien como el sonido del siseo, el cual lo representaban con la x.
En aquel entonces escribían roxo (rojo), fixo (hijo), Xavier (Javier) y que pronunciaban: rosho, fisho y shavier.
Fue el rey Alfonso X, el sabio, quien introdujo el uso de la x para representar en castellano el sonido sh y probablemente porque se identificaba con el número X de la sucesión de los Alfonsos.
El idioma que traían los conquistadores traía muchas x y cuando oyeron nombres como Shalapa, Meshicco, Guanashuato, Shalisco, etc., consideraron que estas palabras debían ser escritas como: Xalapa, México, Guanaxuato, Xalisco.
Con respecto a Mexicco, la escribieron y pronunciaron con una sola c, ya que el sonido de doble c no existe en castellano y para facilitar la pronunciación, volvieron el nombre esdrújulo: México.
En los siglos XVII y XVIII, el sonido sh cambió por j, y aunque se escribían con x ya se pronunciaban como: rojo, hijo, Jalapa, Méjico, Guanajuato, Guadalajara, Jalisco, etc.
En 1815, los académicos de la Real Academia de la Lengua de España dictaminaron que la x sólo tenía el valor de la letra del latín: o sea el sonido compuesto de cs.
México, se debía pronunciar, según ellos, como lo pronuncian las personas de habla inglesa: Mecsico, o bien, debía escribirse como Méjico.
Los mexicanos de aquel entonces no hicieron caso de la decisión y siguieron fieles a la x tradicional.
Desde luego no faltaron escritores y autoridades que usaron la j e incluso la g: Mégico.
Con respecto a los demás nombres de lugares, sucedió que la mayoría se escribió con j como: Jalapa, Guadalajara, Guanajuato, Jalisco y así por el estilo.
En otros casos se siguió escribiendo x pero leyéndolo como si fuera una s: Atlixco, Tlaxcala y Xochimilco.
Xola conservó la antigua pronunciación: "shola", al igual que los nombres de lugares yucatecos: Uxmal, leído "ushmal".
México con X quedó como la única excepción que confirma la regla ortográfica porque aquí entran en juego razones que no obedecen al raciocinio puro.
En la X el mexicano ha reconocido inconscientemente un símbolo que dimana de dos religiones.
La mayoría de los mexicanos se conservan fieles a la X de los 3 siglos anteriores siendo las razones que los impulsaron de índole místico, religiosa y estética.
El quitarle a México la X era para muchos como quitarle su nopal al águila de nuestro escudo o como cambiarle algún color a la bandea.
La adopción oficial de la j parecería como una desnacionalización del nombre de la patria.
-¿Pero cómo esta eso de que la X dimana de dos religiones?
-Todo empieza con la historia de la creación de la X: un sabio griego la compuso en el siglo X ú IX a. C. Para representar el sonido griego ks, tomó del alfabeto hebreo-fenicio los elementos más significativos de la shin, o sea la s y de kaph, o sea la k.
Al unir por los ápices la shin y la kaph, salió la x.
S + K
SHIN + KAPH = X
Los griegos orientales le atribuyeron un nuevo sonido, el de la j y escribieron el nombre Cristo como Xristos, pronunciándolo "jristos".
El nombre se abrevió en Xrs o sencillamente X, que es el monograma de Cristo.
Este monograma se halla grabado sobre los vasos que sirven al culto y sobre varios muebles de las iglesias.
Constantino, emperador romano, después de su victoria sobre Majencio en el año 312 de nuestra era, mandó bordar la X y la cruz sobre el estandarte de los emperadores de Roma.
Los romanos representaban el número 5 así: V y el diez así:
v
^
Al unir por los ápices ambos símbolos, obtuvieron la cifra 10.
Los aztecas representaban el 5 con una mano abierta hacia abajo así: ^ , para formar el 10 unieron dos v en sentido contrario al de los romanos para formar el 10:
^
v
El 10 azteca era un rombo pero los elementos formativos y el proceso mental son los mismos.
Colón firmaba X Ferens que significa "el que lleva a Cristo", o sea Christum Ferens.
Los norteamericanos abrevian el nombre de navidad como X'mas por Christmas o sea "Misa de Cristo", y equivale a Cristo.
Fray Servando Teresa de Mier, señalaba a principios del siglo pasado que: México significa "Donde está o es adorado Cristo y mexicanos es sinónimo de cristianos".
El padre Mier también creía que los mexicanos descienden de judíos que vinieron a poblar México después de la destrucción del templo de Jerusalén.
Veía en Mesi o Mexi, el mítico fundador de México, al mesías hebreo.
Desde luego, esta versión es indefendible ya que México es nombre genuinamente náhuatl, pero ayuda a comprender el apego de los mexicanos cristianos con la letra X.
El aspa o X era uno de los principales símbolos religiosos en el México prehispánico: representa el sol en su carrera celese: los cuatro brazos del aspa miran hacia los solsticios, que son los puntos extremos del movimiento solar.
Algunos literatos haciéndose eco del sentir popular han dado su opinión:
Mestizaje del Aspa
Encuentro en México, de dos aspas místicas el nahui-olin del mundo náhuatl, brazos tendidos a los topes del sol, al igual que los miembros de Andrés el apóstol en la cruz de oblicuos maderos. Imagen es el aspa india de la era cósmica de Anáhuac, y el aspa de San Andrés de la fe en Xto (Así se escribía antiguamente el nombre de Cristo). Los dos aspas se vuelven una en la equis de México.
Decía un autor:
"La X tiene algo de hierático y sagrado. Este concepto despierta inmediatamente un éco en nosotros".
Otros ejemplos: El "Credo" de López Méndez, tan conocido por todo mundo: "México, creo en ti, porque escribes tu nombre con la X que algo tiene de cruz y de calvario...". Y los versos de Jorge Ramón Juárez, en su soneto a Dolores, Hidalgo:
"...eres la cruz autóctona del dolor aborigen... Equis en el esdrújulo nombre de la nación".
Han pasado ya 200 años desde que la Academia de Madrid se encapricho y dijo que la X sonaría sólo como Cs. ahora la propia academia de acuerdo con las academias hermanas de América, determinó que la escritura de México con su X tradicional es legítima.
------------------------------------------------------
sábado, 7 de junio de 2008
Miedo
-¿Por que no existe la disposición para debatir las iniciativas de la reforma en material energético?
La falta de disposición para debatir auténticamente las iniciativas de reforma en material energética revela el tamaño del MIEDO que tiene la Presidencia a la población mexicana.
Al más viejo estilo priista, Calderón prefiere recurrir a acuerdos cupulares que le aseguren el fast-track,
en lugar de abrirse al intercambio plural de ideas y propuestas.
-¿Por qué tiene miedo Calderón que se efectúen la discución de las reformas energéticas dadas por Calderón?
Tal actitud es aún más peligrosa cuando se trata de reformas que tocan las fibras medulares de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Constitución de cada país cuenta con ciertos artículos que la distinguen y que reflejan sus "decisions políticas fundamentales".
Estos son los pactos fundacionales de la República que constituyen la columna vertebral del régimen.
Nuestros artículos 3o, 123 y 27, que versan sobre nuestros derechos a la educación, al trabajo y al control de la nación sobre los recursos naturales, constituyen el tripode de los elementos más sagrados de nuestra Constitución.
-¿Qué implican las iniciativas de reforma energética presentadas por Calderón?
No hay duda de que las iniciativas de reforma energética presentadas por Calderón implican la privatización de la industria petrolera, y, por lo tanto, violan el artículo 27 de la Constitución.
Al permitir la entrega a particulares de refineries y de la infraestructura necesaria para transportar y almacenar el petróleo, se transfieren a manos privadas actividades que antes eran exclusivamente estatales, lo cual viola el decreto de Lázaro Cárdenas.
-¿Qué dice el decreto de expropiación del Lázaro Cárdenas?
El géneral Lázaro Cárdenas sentenció en 1938 no solamente el subsuelo, sino también toda la infraestructura de las empresas petrolera.
"Se declaran expropiados por causa de utilidad pública a favor de la Nación, la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerias, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carros tanque estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes muebles e inmuebles propiedad de la compañía…".
-Si tanto el PAN junto con el PRI tienen mayoría en las cámaras, ¿por qué no han sido aprobadas las iniciativas enviadas por Calderón?
En los hechos los únicos responsables de que no se hayan aprobado las iniciativas enviadas por Calderón son los propios legisladores del PAN y el PRI.
Las cámaras de Diputados y de Senadores no han perdido una sola sesión, y las comisiones legislativas siguen funcionando de manera normal.
Los legisladores reunidos en las sedes alternas no se han atrevido a aprobar las iniciativas por una razón: MIEDO.
-¿Por qué los legisladores del PAN y del PRI tienen MIEDO de implementar las iniciativas de Calderón?
Les da pavor realizar reformas de tal envergadura sin el cobijo de sus recintos legislativos y sin el apoyo legitimador de unos cuantos legisladores de oposición.
Saben que la aprobación de una reforma en estas circunstancias les costará muy caro en las próximas elecciones legislativas de 2009.
-Entonces, ¿cuál ha sido la línea de conducta del gobierno calderonista?
De forma lamentable, el gobierno calderonista y sus aliados han vuelto a recurrir a sus típicas tácticas de guerra sucia para descalificar y amedrentar al opositor.
Los gritos desesperados en contra del "secuestro" del Congreso y del supuesto "golpe de Estado organizado por López Obrador, no son más que patadas de ahogado de un grupo gobernante que se sabe derrotado.
-¿Qué ganó la oposición con la toma del Congreso por parte de los legisladores del PRD, PT y Convergencia?
Con la toma de la tribuna, el FAP ha logrado una doble Victoria.
Primero, detuvo la aprobación de las iniciativas durante el periodo ordinario, abriendo espacio para la reflexión serena y objetiva por parte de la sociedad mexicana.
Segundo, se anotó otra victoria simbólica al demostrar a la ciudadanía que la iniciativa de Calderón es francamente privatizadora y anticonstitucional.
Gracias a la valentía de todos los legisladores que han sacrificado sus días y noches en la tribuna, la aprobación de las propuestas del Ejecutivo será mucho más difícil, y el eventual aval a una versión light de las mismas implicará un altisimo costo político para el PRI y el PAN en las próximas elecciones federales.
------------------------------------------------------
La falta de disposición para debatir auténticamente las iniciativas de reforma en material energética revela el tamaño del MIEDO que tiene la Presidencia a la población mexicana.
Al más viejo estilo priista, Calderón prefiere recurrir a acuerdos cupulares que le aseguren el fast-track,
en lugar de abrirse al intercambio plural de ideas y propuestas.
-¿Por qué tiene miedo Calderón que se efectúen la discución de las reformas energéticas dadas por Calderón?
Tal actitud es aún más peligrosa cuando se trata de reformas que tocan las fibras medulares de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La Constitución de cada país cuenta con ciertos artículos que la distinguen y que reflejan sus "decisions políticas fundamentales".
Estos son los pactos fundacionales de la República que constituyen la columna vertebral del régimen.
Nuestros artículos 3o, 123 y 27, que versan sobre nuestros derechos a la educación, al trabajo y al control de la nación sobre los recursos naturales, constituyen el tripode de los elementos más sagrados de nuestra Constitución.
-¿Qué implican las iniciativas de reforma energética presentadas por Calderón?
No hay duda de que las iniciativas de reforma energética presentadas por Calderón implican la privatización de la industria petrolera, y, por lo tanto, violan el artículo 27 de la Constitución.
Al permitir la entrega a particulares de refineries y de la infraestructura necesaria para transportar y almacenar el petróleo, se transfieren a manos privadas actividades que antes eran exclusivamente estatales, lo cual viola el decreto de Lázaro Cárdenas.
-¿Qué dice el decreto de expropiación del Lázaro Cárdenas?
El géneral Lázaro Cárdenas sentenció en 1938 no solamente el subsuelo, sino también toda la infraestructura de las empresas petrolera.
"Se declaran expropiados por causa de utilidad pública a favor de la Nación, la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerias, tanques de almacenamiento, vías de comunicación, carros tanque estaciones de distribución, embarcaciones y todos los demás bienes muebles e inmuebles propiedad de la compañía…".
-Si tanto el PAN junto con el PRI tienen mayoría en las cámaras, ¿por qué no han sido aprobadas las iniciativas enviadas por Calderón?
En los hechos los únicos responsables de que no se hayan aprobado las iniciativas enviadas por Calderón son los propios legisladores del PAN y el PRI.
Las cámaras de Diputados y de Senadores no han perdido una sola sesión, y las comisiones legislativas siguen funcionando de manera normal.
Los legisladores reunidos en las sedes alternas no se han atrevido a aprobar las iniciativas por una razón: MIEDO.
-¿Por qué los legisladores del PAN y del PRI tienen MIEDO de implementar las iniciativas de Calderón?
Les da pavor realizar reformas de tal envergadura sin el cobijo de sus recintos legislativos y sin el apoyo legitimador de unos cuantos legisladores de oposición.
Saben que la aprobación de una reforma en estas circunstancias les costará muy caro en las próximas elecciones legislativas de 2009.
-Entonces, ¿cuál ha sido la línea de conducta del gobierno calderonista?
De forma lamentable, el gobierno calderonista y sus aliados han vuelto a recurrir a sus típicas tácticas de guerra sucia para descalificar y amedrentar al opositor.
Los gritos desesperados en contra del "secuestro" del Congreso y del supuesto "golpe de Estado organizado por López Obrador, no son más que patadas de ahogado de un grupo gobernante que se sabe derrotado.
-¿Qué ganó la oposición con la toma del Congreso por parte de los legisladores del PRD, PT y Convergencia?
Con la toma de la tribuna, el FAP ha logrado una doble Victoria.
Primero, detuvo la aprobación de las iniciativas durante el periodo ordinario, abriendo espacio para la reflexión serena y objetiva por parte de la sociedad mexicana.
Segundo, se anotó otra victoria simbólica al demostrar a la ciudadanía que la iniciativa de Calderón es francamente privatizadora y anticonstitucional.
Gracias a la valentía de todos los legisladores que han sacrificado sus días y noches en la tribuna, la aprobación de las propuestas del Ejecutivo será mucho más difícil, y el eventual aval a una versión light de las mismas implicará un altisimo costo político para el PRI y el PAN en las próximas elecciones federales.
------------------------------------------------------
¿Por qué las mujeres viven más que los hombres?
-¡Emilio!
-¡Si! Marcela, ¡dime!
-La estadística nos dice que las mujeres viven, por término medio, más años que los hombres. Para el sexo femenino, la esperanza media de vida es de 78 años, frente a los 72 años del hombre. Es decir, las mujeres viven, por término medio, 6 años más que los hombres. ¿A qué crees que se deba?
-Hay, entre otras razones que lo justifican lo que acabas de decir dos que me vienen a la mente. En los países desarrollados la mayor causa de mortalidad en los hombres es el infarto. Y se sabe que las hormonas femeninas hacen bajar los niveles de colesterol en la sangre, por lo que las mujeres están además menos predispuestas al infarto que los hombres. Además, el sexo mascullino es más sensible al estrés.
-Otra razón es que el hombre es más débil genéticamente que la mujer: sólo tiene un cromosoma X frente a los dos de la mujer, por lo que un gen defectuoso allí le originaría irremediablemnete una enfermedad genética.
-En cambio, una mujer puede librarse de padecer cualquier enfermedad hereditaria si dispone de un recambio sano en el otro cromosoma X que tiene.
----------------------------------------------------
-¡Si! Marcela, ¡dime!
-La estadística nos dice que las mujeres viven, por término medio, más años que los hombres. Para el sexo femenino, la esperanza media de vida es de 78 años, frente a los 72 años del hombre. Es decir, las mujeres viven, por término medio, 6 años más que los hombres. ¿A qué crees que se deba?
-Hay, entre otras razones que lo justifican lo que acabas de decir dos que me vienen a la mente. En los países desarrollados la mayor causa de mortalidad en los hombres es el infarto. Y se sabe que las hormonas femeninas hacen bajar los niveles de colesterol en la sangre, por lo que las mujeres están además menos predispuestas al infarto que los hombres. Además, el sexo mascullino es más sensible al estrés.
-Otra razón es que el hombre es más débil genéticamente que la mujer: sólo tiene un cromosoma X frente a los dos de la mujer, por lo que un gen defectuoso allí le originaría irremediablemnete una enfermedad genética.
-En cambio, una mujer puede librarse de padecer cualquier enfermedad hereditaria si dispone de un recambio sano en el otro cromosoma X que tiene.
----------------------------------------------------
¿Por qué sigues sola?
-¿Por qué no te has casado Estelita? ¿Por que sigues sola?
-Tras dedicarme al estudio, a la especialización en mi desarrollo profesional llegó el momento en que
contaba con una carrera pero no con una pareja, pues estaba más enfocada en ascender en mi trabajo y cuando pensé en casarme ya no fue fácil ya que la mayoría de los hombres de mi edad ya estaban casados.
-NO he encontrado un varón que reúna las características del compañero que yo quiero por lo tanto prefiero permanecer sola y seguir desarrollándome profesionalmente.
-Después de haber logrado un cierto nivel socioeconómico me he vuelto más exigente por lo que ya no me va a gustar cualquier hombre y menos un macho que me impida seguir superándome y ascendiendo en mi carrera.
-Cuando una no tiene una pareja en la edad marcada por la sociedad para hacerlo, la cual es, como tu sabes, entre los 18 y 24 años, es más difícil que una logre encontrar una persona para casarse.
-¡Oye! Estelita, ¿qué pasa si quieres tener hijos? Se sabe que la edad biológica de las mujeres es
también determinante, pues se que es peligroso tener hijos más allá de los 35 años.
-Pues, sí, los tiempos y los contextos sociales se me van reduciendo y la gente con la que trato son casados, divorciados o ya hicieron su vida de alguna u otra forma, por lo que ya no buscan una relación, sólo una aventura.
-Claro que sigo buscando una pareja con la cual llegue a un acuerdo en lo que cada uno de nosotros mantengamos una situación en donde ambos podamos crecer, no en donde siempre uno esté arriba del otro y uno mantenga un sitio de conveniencia por la fuerza o por la jerarquía o poder económico que tenga.
-Te entiendo Estelita, tú ya no puedes aceptar a cualquier hombre, pues necesitas uno que piense y respete tus ideas como persona activa que eres.
------------------------------------------------------
-Tras dedicarme al estudio, a la especialización en mi desarrollo profesional llegó el momento en que
contaba con una carrera pero no con una pareja, pues estaba más enfocada en ascender en mi trabajo y cuando pensé en casarme ya no fue fácil ya que la mayoría de los hombres de mi edad ya estaban casados.
-NO he encontrado un varón que reúna las características del compañero que yo quiero por lo tanto prefiero permanecer sola y seguir desarrollándome profesionalmente.
-Después de haber logrado un cierto nivel socioeconómico me he vuelto más exigente por lo que ya no me va a gustar cualquier hombre y menos un macho que me impida seguir superándome y ascendiendo en mi carrera.
-Cuando una no tiene una pareja en la edad marcada por la sociedad para hacerlo, la cual es, como tu sabes, entre los 18 y 24 años, es más difícil que una logre encontrar una persona para casarse.
-¡Oye! Estelita, ¿qué pasa si quieres tener hijos? Se sabe que la edad biológica de las mujeres es
también determinante, pues se que es peligroso tener hijos más allá de los 35 años.
-Pues, sí, los tiempos y los contextos sociales se me van reduciendo y la gente con la que trato son casados, divorciados o ya hicieron su vida de alguna u otra forma, por lo que ya no buscan una relación, sólo una aventura.
-Claro que sigo buscando una pareja con la cual llegue a un acuerdo en lo que cada uno de nosotros mantengamos una situación en donde ambos podamos crecer, no en donde siempre uno esté arriba del otro y uno mantenga un sitio de conveniencia por la fuerza o por la jerarquía o poder económico que tenga.
-Te entiendo Estelita, tú ya no puedes aceptar a cualquier hombre, pues necesitas uno que piense y respete tus ideas como persona activa que eres.
------------------------------------------------------