Lynne Schuyler
Antecedentes de Roberto Teskey
A Roberto, a los 14 años, en 1960, le diagnosticaron diabetes del tipo 1.
Decidido a dominar este mal incurable, acepto lo que no podía cambiar: ingerir la misma cantidad de proteínas, grasas y calorias todos los días a la misma hora (práctica esencial para estabilizar la concentración de glucosa) y observar un estricto régimen diario de medición de la glucose e inyecciones.
Roberto había entendido
que algunos diabéticos están entre la vida y la muerte todos los días de su existencia.
La diabetes del tipo 1 (o insulino-dependiente) se produce cuando el sistema inmunitario del organismo, por razones aún desconocidas, detruye las células secretoras de insulina del páncreas.
La insulina, hormona que regula la concentración de glucosa en la sangre, es esencia para la vida.
Dicha concentración determina el buen funcionamiento del cerebro; si baja demasiado, el cuerpo emite señales de alarma (transpiración, palpitaciones, ansiedad) y, si la persona no les hace caso, las facultades mentales se trastornan y se puede incluso caer en estado de coma. El exceso de glucose en la sangre, en cambio, aunque rara vez resulta mortal, al a larga ocasiona lesiones enojos, nevios, riñones, corazón y vasos sanguíneos. De ahí que el control de la diabetes sea una incesante búsqueda del equilibrio.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Como tantos diabéticos del tipo 1, Roberto tenía frecuentes reacciones hipoglucémicas.
Una vez, al ir de un aula a otra en la universidad, un compañero lo encontró tumbado en la nieve.
En otra ocasión, cuando trabajaba en una licorería, se puso a sudar y a temblar, y se sintió aturdido, clara señal de hipoglucemia. Entró en seguida al cuarto de empleados, tomó un poco de azúcar y al ver que no le surgía efecto, se comió varias cucharadas de una crema en polvo para café. Por suerte le dió resultado, y empezó a guardar provisiones de dulces en todas partes: la mesa de noche, el escritorio, la guantera del auto.
Estaba decidido a que la diabetes no le impediría vivir una vida plena.
Al recibirse de abogado, en 1970, se asoció a un bufete de Edmonton. Se caso con Hazel Kuehn en 1976 y tuvieron dos hijos.
En 1995 volaba de Edmontson a Toronto casi una vez a la semana y trabajaba horas extras en juntas con clientes y negociaciones de contratos.
Sin embargo, ese mismo año la diabetes empezó a ganar terreno y a trastornarle la vida.
En una ocasión, Roberto notó que lo miraban con aire consternado.
En mitad de una frase, empezó a balbucear sin sentido, la frente se le perló de sudor y, al intentar levantarse, las piernas no le respondieron. Vislumbró vagamente la cara de una persona inclinada sobre él, dándole de comer una barra de chocolate.
Su concentración de glucose en la sangre había bajado demasiado de imprivismo (anomalía llamada hipo-glucemia), y estaba al borde de la inconsciencia.
Al incidente siguieron otros parecidos con intervalos de pocas semanas. Al poco tiempo se desmayaba una vez al mes. Después de 35 años, pese a ponerse cuatro inyecciones de insulina al día, su diabetes se volvió lábil; es decir, su concentración de glucose empezó a sufrir grandes y repentinas fluctuaciones. Además, tenía "inconsciencia hipoglucémica": ya no percibía si le bajaba demasiado la concentración de glucose. Su secretaria, su familia y sus colegas lo vigilaban constantemente.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En 1997, Roberto y su esposa volvían en coche de una visita a casa de la madre de él cuando un auto conducido por un adolescente ebrio se estrelló contra ellos. Su esposa murió. A Roberto lo llevaron a un hospital de Edmonton con fracturas en un brazo y una pierna. Dos días después, en el cuatro de hospital, se sintió peor que nunca y, alarmado, llamó a una enfermera que de inmediato le tomó el pulso y llamó al cardiologo.
Su corazón estaba fibrilando, señal de infarto inminente. Los exámenes revelaron que tenía una arteria coronaria obstruida, frecuente complicación de la diabetes a la larga.
Durante el siguiente año, Roberto se entregó en cuerpo y alma a su recuperación.
Las crisis hipoglucémicas se hicieron más frecuentes. Ante las insufribles limitaciones que le imponía la enfermedad, en repetidas ocasiones consultó a una doctorara, especialista en diabetes, y siempre le preguntaba por algún tratamiento nuevo para controlar mejor la enfermedad, pero la respuesta era siempre la misma: no había mucho que hacer.
Su concentración de glucosa seguía teniendo fluctuaciones grandes y súbitas.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Desarrollo de cura de la Diabetes 1
Durante casi 30 años, investigadores de la diabetes de todo el mundo intentaron en vano extraer y trasplantar células beta sanas de donadores recién muertos.
Creían que, trasplantadas al hígado de un diabético, funcionarían como en el páncreas: segregando insulina y regulando la concentración de glucosa en la sangre.
En 1989, unos investigadores de la Universidad de Alberta dirigidos por el doctor Ray Rajotte realizaron el primer trasplante de células beta en diabéticos del tipo 1 en Canadá.
Una paciente pudo prescindir de la insulina durante más de dos años, pero luego volvió a enfermar. En ese entonces aún no se perfeccionaba la preparación de las células, y los esteroides, usados para combatir el rechazo, incrementaban la glucosa, lo que dificultaba la supervivencia de las células trasplantadas.
En el decenio siguiente se hicieron 267 trasplantes en todo el mundo, pero sólo 12.4% confirieron independencia de la insulina durante una semana, y sólo 8% durante un año o más. Los constantes fracasos acabaron con el interés y el financiamiento.
Pero Rajotte no perdió la fe en el tratamiento. Contrató a James Shapiro, especialista en trasplante de hígado, quien también creía que el trasplante era la mejor manera de obligar al cuerpo a segregar insulina.
Cuando, en 1997, le pidieron a Shapiro que dirigiera el estancado proyecto de trasplante de células beta de la Universidad de Alberta, él vio la ocasión propicia parar evolucionar el tratamiento. Creía que la clave estaba en establecer la medicación ideal para los pacientes.
Mientras estudiaba trasplantes de páncreas en Baltimore, en 1998, Shapiro se entero de que varios fármacos nuevos contra el rechazo no tenían los efectos secundarios de los esteroides, y se preguntó si podrían usarse con éxito en trasplantes de células beta.
Al poco tiempo, él y sus cinco colaboradores del equipo de la universidad formularon un tratamiento experimental al que llamaron Protocolo de Edmonton, en el que una medida clave era obtener más células beta y de mejor calidad.
El doctor Jonathan Lakey, colaborador suyo experto en conservación de células y tejidos, logró cambiando la forma de extraer las células del donador y aislarlas en el laboratorio.
El equipo tembién utililzó una enzima que Lakey ayudó a sintetizar, la liberasa HI, que separa las células beta del pláncreas del donador, lo que permite extraerla en mayor número y más frescas.
Mientras que antes las células obtenidas se congelaban o se conservaban en cultivo durante algunos días, en el nuevo método se inyectarían al paciente recién obtenidas, lo que reduciría el riesgo de rechazo.
Además, prescindirían de los esteroides y utilizarían dos nuevas drogas contra el rechazo, el tacrolimo y el sirolimo, más un anticuerpo que ayudaria a evitar tanto el rechazo como la reaparición de la diabetes.
Por último, decidieron hacer trasplantes múltiples para ver si la abundancia de células ayudaba al pancreas del paciente a producir insulina.
Comenzó entonces la búsqueda de pacientes. El doctor Edmond Ryan, encargado de escogerlos y observarlos, eligió a ocho diabéticos lábiles.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Uno de ellos fue Roberto quien sabía que tendría que esperar hasta que encontraran un donador compatible.
En sus frecuentes visitas al hospital para someterse a las pruebas preparatorias se entero de los riesgos que correría: los receptores de trasplantes deben tomar fármacos contra el rechazo toda su vida y, como éstos son inmunosupresores, aumentan el riesgo de contraer cancer y sufrir lesiones renales. Esto no disuadió a Roberto.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Una tarde de junio de 1999, mientras preparaban a Roberto para la intervención, el equipo extraía las células beta del donador.
El trasplante en sí fue muy sencillo: después de inyectarle un anestésico local en el costado derecho, un médico, observabándole el interior del abdomen por un monitor de rayos X, le insertó una aguja y, a través de ella, introdujo un catéter muy delgado en la vena porta, que conduce sangre al hígado.
Shapiro le mostró entonces una jeringa con el equivalente de una cucharadita de un líquido que parecía jugo de manzana turbio. Eran las células beta. Se las inyectaron en el catéter para que la sangre las llevara al hígado. La intervención terminó en cuestión de minutos. Casi en seguida, las células trasplantadas se fijaron al hígado y empezaron a segregar insulina.
A las pocas horas, los análisis mostraron que el requerimiento de insulina de Roberto era mucho menor. Antes del trasplante, se inyectaba de 80 a 85 unidades al día repartidas en cuatro inyecciones; después, ya sólo necesitaba 30 unidades. Cada inyección era de alrededor del 35% de la dosis anterior, y no volvió a sufrir hipoglucemia.
Al final, Roberto recibió alrededor de 1 millón de células beta de cuatro donadores, distribuidas en tres trasplantes. Dos días después del tercero se puso su última inyección de insulina. Su concentración de glucosa se había normalizado.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En junio de 2000, el equipo de Shapiro anunció que los primeros siete receptores del trasplante llevaban un año sin padecer diabetes. Hasta hoy, 22 de los 26 pacientes sometidos al Protocolo de Edmonton han dejado de inyectarse insulina.
Además, gracias al esfuerzo del equipo, la investigación del trasplante de células beta se ha reanudado en instituciones de todo el mundo. Los científicos han aclamado el Protocolo de Edmonton como un Adelanto en la investigación de la diabetes y un paso más hacia la cura.
Con financiamiento de organismos como la Fundación para la Investigación de la Diabetes de Alberta, la Asociación Canadiense de Lucha contra la Diabetes y la Fundación internacional para la Investigación de la Diabetes Juvenil, Shapiro dirige nuevas pruebas en nueve ciudades de Estados Unidos, Italia, Alemania y Suiza, y también en Edmonton. Hoy en día, cinco instituciones aplican el Protocolo de Edmonton en el mundo.
La mayor dificultad por el momento es que los donadores no bastan para tratar a todos los enfermos. Sólo en Canadá hay apenas 475 donadores de órganos al año y más de 700,000 diabéticos del tipo 1. Shapiro y su equipo se proponen, a la larga, sustituir las células beta humanas con células animales o sintéticas.
Entretanto, tras haber estado enfermo durante casi 40 años y haberse puesto 50,000 inyecciones, Roberto ya no tiene que administrarse insulina ni estar a dieta. Come cuanto y cuando quiere, libertad de la que jamás esperó poder gozar.
Uno de los mejores frutos de su experiencia es la esperanza que puede brindar a los demás.
"Antes tenía poco que decirles", explica. "Ahora puedo decirles con la mayor confianza: 'Tal vez pasen cinco o diez años, pero creo que su hijo se curará'".
------------------------------------------------------
domingo, 28 de junio de 2009
sábado, 27 de junio de 2009
Influenza
-Emilio, he oído de catarro, gripe, resfriado, pero, lo único que sé de la influeza es que es muy contagiosa, y que si se atiende de inmediato no es grave. Bueno, ¿qué es la influenza?
-Comúnmente conocido como grippe, es una enfermedad altamente contagiosa causada por un virus filtrable.
-¿Qué quiere decir "un virus filterable"?
-Se dice que un virus es filterable si es capaz de pasar a través de un filtro de arcilla del tipo Berkefeld. Desde 1933, se demostró por primera vez que la influenza epidemica es causada por un virus filtrable.
-Generalmente aparece en el invierno con carácter epidémico a través de todo el mundo y estos brotes de la enfermedad se propagan con una rapidez sorprendente.
-En general la influenza se limita asímisma, esto significa que dentro del período específico de tiempo, es de corta duración.
-La influenza, cuando es raramente seria por sí misma, tiende a predisponer al organismo a infecciones secundarias que atacan a los pulmones, las cuales pueden volverse serias.
-Oye, ¿desde cuando se conoce a la influenza?
-Hipócrates describe una epidemia que se presume haya sido influenza, la primera comunicación auténtica es una descripción de una epidemia europea de carácter pandémico en el año 1510. Desde entonces, por lo menos ocho o nueve epidemias han afectado poblaciones inmensas en el mundo entero.
-Hacia el siglo XV, en italiano se empleaba la palabra para referirse al contagio de una enfermedad, entendido como la 'influencia' que la dolencia de una persona ejercía sobre otra.
-Durante algún tiempo mantuvo este sentido y también el de 'brote' de alguna enfermedad.
-La palabra italiana, tomada del bajo latín influentia, ya era empleada con ese sentido en tratados de medicina desde el siglo XIV.
-Los historiadores recuerdan que en 1504 hubo en Italia una epidemia de fiebre escarlatina, que se llamó influenza di febre scarlattina (epidemia de fiebre escarlatina).
-Dos siglos más tarde, en 1743, surgió, también en Italia, una gran epidemia de gripe, que en poco tiempo se extendió por toda Europa, que se llamó influenza di cattarro (brote o epidemia de catarro), nombre que luego se abrevió a influenza y restringió su significado a la gripe.
-Esta denominación ya había sido adoptada por el francés en 1782 como denominación de la gripe, y por la misma época llegó al inglés.
-En 1843 aparece por primera vez en esta última lengua bajo la forma flue, en una carta en la que el poeta inglés Robert Southey informaba que estaba afectado de gripe.
-Esta grafía pasó más tarde a la actual flu.
-En español, el registro más antiguo que se encuentra data de 1895, en la pluma de Benito Pérez Galdós, en su Torquemada y San Pedro.
-En el Diccionario de la Academia, este nombre de la gripe sólo apareció en la edición de 1927 definido como "italianismo por trancazo o gripe"
-Una epidemia de influenza apareció durante la Primera Guerra Mundial y se propagó desde 1918 hasta 1920 sobre más de la mitad del mundo con efectos devastadore. En 1957 apareció una epidemia en el Oriente y aunque muchos cientos de miles de personas fueron afectadas, la mayoría de los casos fueron benignos, y la epidemia no tuvo carácter serio.
-En este año (2009) hubo una epidemia de influenza en nuestro país que apareció en abril y se acabó en mayo.
-¿Cuáles son los rasgos característicos de las epidemias de influenza?
-Son aspectos explosives de la aparieción de las mismas, su rápida propagación, la gran cantidad de afectados y la duración. La propagación de la enfermedad es acelerada por la facilidad y rapidez con que se transmite la infección de persona a persona, por contacto directo y por infección de pequeñas gotitas de saliva liberadas al hablar, estornudar o toser.
-Los sintomas de influenza aparecen súbitamente entre uno a tres días después de haber estado el sujeto expuesto a la enfermedad. Se tienen escalofrios y fiebre, dolores de cabeza, dolores de espalda y malestar extremo. Generalmente la fiebre es más alta y la debilidad más intensa que en el resfriado común. Aparecen descargas desde la garganta, nariz, tráquea y bronquios. La infeccón reduce la resistencia del aparato respiratorio y expone al paciente a invasión por parte de otros organismos, lo que puede producir infecciones secundarias de los senos craneales, de los oídos o de los pulmones.
-Cuando no existen complicaciones, la fiebre dura entre unos cinco días y la convalescencia procede rápidamente aunque acompañada de una sensación de debilidad y de presión general. En estos casos la recaída no toma lugar. Este tipo de influenza se presenta en casi 95 % de los casos durante la primera fase de una epiedemia.
-Cuando se desarrollan complicaciones menores, los sintomas originales se intensifican y aparecen acompañados de una bronquitis o sinusitis más o menos severas, o ambos, y tos persistente que continua durante semanas, expeliéndose pus y material mucoso. Este tipo de infección, frecuentmente encontrado en la influenca epidémica y pandémica, ataca los oídos, los tubos bronquiales y lo senos craneales.
-Las formas más severas de influenza en la influenza neumónica que está caracterizada por debilidad y agotamiento profunda, fiebre alta, respiración rápida, y una de decoloración de la piel.
-Los pacientes frecuentemente tosen con sangre. La influenza neumónica a menudo resulta en daño permanente de los tubos bronquiales y de los pulmones y los pacientes requieren cuidados constantes hasta que la convalescencia está bien establecida.
-¿A qué se debe que se decolore la piel del paciente?
-Ello se debe a una entrada insuficiente de oxígeno en la sangre cuando ésta pasa a través de los pulmones.
-¿No se cuenta con una vacuna para evitar que nos de influenza?
-Sí, existe una vacuna que previene la enfermedad. Desde 1942 se desarrollo un método para la preparación de una vacuna concentrada que establece inmunidad unos siete días después de la inyección y que es altamente efectiva en proteger contra la enfermedad.
-¿Cuál es la cura para la influenza?
-No se conoce cura específica para la influenza. El tratamiento incluye el acostarse en cama desde el momento en que se comienza a sospechar la enfermedad, y hasta que la convalescencia se encuentra bien establecida y el peligro de las complicaciones ha pasado.
-Se recomienda beber grandes cantidades de agua mientras se tiene fiebre. El separar completamente al paciente cuenta de las fuentes de infección secundaria. Los visitantes deben ser evitados y cualquier persona que entre en contacto con el paciente debe observar reglas sanitarias. Usar tapavoca, no estar cerca del enfermo, etc. El cuarto del enfermo debe ser conservado caliente, y los baños diarios son permitidos siempres que se tenga cuidado para que el paciente no se enfríe.
-¿Que se puede tomar cuando se tienen dolores?
-Se administra aspirina en dosis de entre 0.3 gramos a 1 gramo para el alivio de dolores generales.
-Por último, Emilio, ¿cómo sabes tanto?
-¡El que no tiene INTERNET, Marcela, vive en el error!
------------------------------------------------------
-Comúnmente conocido como grippe, es una enfermedad altamente contagiosa causada por un virus filtrable.
-¿Qué quiere decir "un virus filterable"?
-Se dice que un virus es filterable si es capaz de pasar a través de un filtro de arcilla del tipo Berkefeld. Desde 1933, se demostró por primera vez que la influenza epidemica es causada por un virus filtrable.
-Generalmente aparece en el invierno con carácter epidémico a través de todo el mundo y estos brotes de la enfermedad se propagan con una rapidez sorprendente.
-En general la influenza se limita asímisma, esto significa que dentro del período específico de tiempo, es de corta duración.
-La influenza, cuando es raramente seria por sí misma, tiende a predisponer al organismo a infecciones secundarias que atacan a los pulmones, las cuales pueden volverse serias.
-Oye, ¿desde cuando se conoce a la influenza?
-Hipócrates describe una epidemia que se presume haya sido influenza, la primera comunicación auténtica es una descripción de una epidemia europea de carácter pandémico en el año 1510. Desde entonces, por lo menos ocho o nueve epidemias han afectado poblaciones inmensas en el mundo entero.
-Hacia el siglo XV, en italiano se empleaba la palabra para referirse al contagio de una enfermedad, entendido como la 'influencia' que la dolencia de una persona ejercía sobre otra.
-Durante algún tiempo mantuvo este sentido y también el de 'brote' de alguna enfermedad.
-La palabra italiana, tomada del bajo latín influentia, ya era empleada con ese sentido en tratados de medicina desde el siglo XIV.
-Los historiadores recuerdan que en 1504 hubo en Italia una epidemia de fiebre escarlatina, que se llamó influenza di febre scarlattina (epidemia de fiebre escarlatina).
-Dos siglos más tarde, en 1743, surgió, también en Italia, una gran epidemia de gripe, que en poco tiempo se extendió por toda Europa, que se llamó influenza di cattarro (brote o epidemia de catarro), nombre que luego se abrevió a influenza y restringió su significado a la gripe.
-Esta denominación ya había sido adoptada por el francés en 1782 como denominación de la gripe, y por la misma época llegó al inglés.
-En 1843 aparece por primera vez en esta última lengua bajo la forma flue, en una carta en la que el poeta inglés Robert Southey informaba que estaba afectado de gripe.
-Esta grafía pasó más tarde a la actual flu.
-En español, el registro más antiguo que se encuentra data de 1895, en la pluma de Benito Pérez Galdós, en su Torquemada y San Pedro.
-En el Diccionario de la Academia, este nombre de la gripe sólo apareció en la edición de 1927 definido como "italianismo por trancazo o gripe"
-Una epidemia de influenza apareció durante la Primera Guerra Mundial y se propagó desde 1918 hasta 1920 sobre más de la mitad del mundo con efectos devastadore. En 1957 apareció una epidemia en el Oriente y aunque muchos cientos de miles de personas fueron afectadas, la mayoría de los casos fueron benignos, y la epidemia no tuvo carácter serio.
-En este año (2009) hubo una epidemia de influenza en nuestro país que apareció en abril y se acabó en mayo.
-¿Cuáles son los rasgos característicos de las epidemias de influenza?
-Son aspectos explosives de la aparieción de las mismas, su rápida propagación, la gran cantidad de afectados y la duración. La propagación de la enfermedad es acelerada por la facilidad y rapidez con que se transmite la infección de persona a persona, por contacto directo y por infección de pequeñas gotitas de saliva liberadas al hablar, estornudar o toser.
-Los sintomas de influenza aparecen súbitamente entre uno a tres días después de haber estado el sujeto expuesto a la enfermedad. Se tienen escalofrios y fiebre, dolores de cabeza, dolores de espalda y malestar extremo. Generalmente la fiebre es más alta y la debilidad más intensa que en el resfriado común. Aparecen descargas desde la garganta, nariz, tráquea y bronquios. La infeccón reduce la resistencia del aparato respiratorio y expone al paciente a invasión por parte de otros organismos, lo que puede producir infecciones secundarias de los senos craneales, de los oídos o de los pulmones.
-Cuando no existen complicaciones, la fiebre dura entre unos cinco días y la convalescencia procede rápidamente aunque acompañada de una sensación de debilidad y de presión general. En estos casos la recaída no toma lugar. Este tipo de influenza se presenta en casi 95 % de los casos durante la primera fase de una epiedemia.
-Cuando se desarrollan complicaciones menores, los sintomas originales se intensifican y aparecen acompañados de una bronquitis o sinusitis más o menos severas, o ambos, y tos persistente que continua durante semanas, expeliéndose pus y material mucoso. Este tipo de infección, frecuentmente encontrado en la influenca epidémica y pandémica, ataca los oídos, los tubos bronquiales y lo senos craneales.
-Las formas más severas de influenza en la influenza neumónica que está caracterizada por debilidad y agotamiento profunda, fiebre alta, respiración rápida, y una de decoloración de la piel.
-Los pacientes frecuentemente tosen con sangre. La influenza neumónica a menudo resulta en daño permanente de los tubos bronquiales y de los pulmones y los pacientes requieren cuidados constantes hasta que la convalescencia está bien establecida.
-¿A qué se debe que se decolore la piel del paciente?
-Ello se debe a una entrada insuficiente de oxígeno en la sangre cuando ésta pasa a través de los pulmones.
-¿No se cuenta con una vacuna para evitar que nos de influenza?
-Sí, existe una vacuna que previene la enfermedad. Desde 1942 se desarrollo un método para la preparación de una vacuna concentrada que establece inmunidad unos siete días después de la inyección y que es altamente efectiva en proteger contra la enfermedad.
-¿Cuál es la cura para la influenza?
-No se conoce cura específica para la influenza. El tratamiento incluye el acostarse en cama desde el momento en que se comienza a sospechar la enfermedad, y hasta que la convalescencia se encuentra bien establecida y el peligro de las complicaciones ha pasado.
-Se recomienda beber grandes cantidades de agua mientras se tiene fiebre. El separar completamente al paciente cuenta de las fuentes de infección secundaria. Los visitantes deben ser evitados y cualquier persona que entre en contacto con el paciente debe observar reglas sanitarias. Usar tapavoca, no estar cerca del enfermo, etc. El cuarto del enfermo debe ser conservado caliente, y los baños diarios son permitidos siempres que se tenga cuidado para que el paciente no se enfríe.
-¿Que se puede tomar cuando se tienen dolores?
-Se administra aspirina en dosis de entre 0.3 gramos a 1 gramo para el alivio de dolores generales.
-Por último, Emilio, ¿cómo sabes tanto?
-¡El que no tiene INTERNET, Marcela, vive en el error!
------------------------------------------------------
miércoles, 24 de junio de 2009
Francia y la Cinología
Gracias a su tenacidad, el ser humano ha sometido a su arbitrio a valiosos representantes del reino animal, transformando algunas especies salvajes en animales domésticos, como el caballo, la vaca, el cerdo, la paloma, la gallina, el camello, el elefante, el burro y el... perro.
Todos estos animales han constituido valiosas fuerzas auxiliares en el trabajo y han contribuido a facilitar la vida humana.
El perro, como es sabido, adquirió una posición especial con respecto a la especie humana.
La cultura francesa ha dado su contribución a la Cinología, pues alrededor de 30 clases de perros son franceses.
No es mi intención referirme a todas ellas pero sí, al menos, mencionar a dos de las más conocidas mundialmente: el FRENCH BULLDOG y el PASTOR DE LOS PIRINEOS.
El BOULE-DOUGUE FRANÇAIS o mejor conocido como FRENCH BULLDOG, procede del Bulldog Inglés.
Los criadores de perros de Bulldog en Notingham, Inglaterra, desechaban a los perros pequeños que eran regalados a los tejedores pobres que los seguían criando.
En 1863, en Islington, Inglaterra tuvo lugar una exposición con 30 de estos Bulldogs miniatura. Posteriormente, durante una época difícil, estos tejedores viéronse forzados a emigrar a Normandía, Francia, donde cruzaron sus perros con perros del país, creándose así la raza actual.
"La Société Canine" reconoció a este perro como raza francesa en 1896.
Casi es una miniatura del Bulldog Inglés.
La diferencia más notable es que sus orejas tienen la forma de la de algunos murciélagos y las llevan
paradas, dándole al animal una apariencia de estar muy alerta.
Sus orejas constituyen el factor sobresaliente de la raza, puesto que ningún otro perro posee una oreja enhiesta tan bien redondeada como la del BOULE-DOUGUE FRANéAIS.
El BOULE-DOUGUE FRANÇAIS no posee la expresión hosca del Bulldog Inglés, es muy dócil, extremadamente afectuoso con los niños pequeños, posee una magnífica disposición para aprender lo que sea y es feliz compartiendo cada día con su amo.
Aunque especialmente apto como animal doméstico, es un guardián diligente.
El GRAND CHIEN DES MONTAGNES DES PYRENEES, es nativo de las montañas de los Pirineos en el país Vasco que queda entre Francia y España.
Como el pueblo Vasco, el origen de la raza es desconocido, pero se piensa que ambos tienen su origen en el Oriente y que llegaron a las costas mediterráneas occidentales con los comerciantes fenicios.
La asociación de la raza con el ser humano data de muchos cientos de años.
Las características mentales y físicas del perro han permanecido virtualmente iguales a través de los siglos.
Se cree que se le ha empleado para obtener razas modernas conocidas como el Newfoundland y el San Bernardo, pero ésto es meramente una conjetura.
Tal como guardaba las ovejas en el siglo XVI, lo hace aún hoy en día, en las altas montañas de los Pirineos.
En el siglo XVII, el rey Luis XIV hizo a esta raza la oficial de la corte.
Fue muy querido por la aristocracia; esto es ilustrado por el hecho de que tanto la reina María Antonieta y la Reina Victoria los poseyeron.
Es característico de estos perros encontrarse a sus anchas lo mismo en una atmósfera de supremo lujo como en el pórtico de un campesino en las altas montañas donde la vida mezcla el trabajo arduo y el clima extremoso.
Es un perro realmente magnífico.
Por su abundante pelaje blanco da la impresión de ser más grande de lo que en realidad es.
Por su nobleza se ha ganado una reputación más que merecida.
------------------------------------------------------
Todos estos animales han constituido valiosas fuerzas auxiliares en el trabajo y han contribuido a facilitar la vida humana.
El perro, como es sabido, adquirió una posición especial con respecto a la especie humana.
La cultura francesa ha dado su contribución a la Cinología, pues alrededor de 30 clases de perros son franceses.
No es mi intención referirme a todas ellas pero sí, al menos, mencionar a dos de las más conocidas mundialmente: el FRENCH BULLDOG y el PASTOR DE LOS PIRINEOS.
El BOULE-DOUGUE FRANÇAIS o mejor conocido como FRENCH BULLDOG, procede del Bulldog Inglés.
Los criadores de perros de Bulldog en Notingham, Inglaterra, desechaban a los perros pequeños que eran regalados a los tejedores pobres que los seguían criando.
En 1863, en Islington, Inglaterra tuvo lugar una exposición con 30 de estos Bulldogs miniatura. Posteriormente, durante una época difícil, estos tejedores viéronse forzados a emigrar a Normandía, Francia, donde cruzaron sus perros con perros del país, creándose así la raza actual.
"La Société Canine" reconoció a este perro como raza francesa en 1896.
Casi es una miniatura del Bulldog Inglés.
La diferencia más notable es que sus orejas tienen la forma de la de algunos murciélagos y las llevan
paradas, dándole al animal una apariencia de estar muy alerta.
Sus orejas constituyen el factor sobresaliente de la raza, puesto que ningún otro perro posee una oreja enhiesta tan bien redondeada como la del BOULE-DOUGUE FRANéAIS.
El BOULE-DOUGUE FRANÇAIS no posee la expresión hosca del Bulldog Inglés, es muy dócil, extremadamente afectuoso con los niños pequeños, posee una magnífica disposición para aprender lo que sea y es feliz compartiendo cada día con su amo.
Aunque especialmente apto como animal doméstico, es un guardián diligente.
El GRAND CHIEN DES MONTAGNES DES PYRENEES, es nativo de las montañas de los Pirineos en el país Vasco que queda entre Francia y España.
Como el pueblo Vasco, el origen de la raza es desconocido, pero se piensa que ambos tienen su origen en el Oriente y que llegaron a las costas mediterráneas occidentales con los comerciantes fenicios.
La asociación de la raza con el ser humano data de muchos cientos de años.
Las características mentales y físicas del perro han permanecido virtualmente iguales a través de los siglos.
Se cree que se le ha empleado para obtener razas modernas conocidas como el Newfoundland y el San Bernardo, pero ésto es meramente una conjetura.
Tal como guardaba las ovejas en el siglo XVI, lo hace aún hoy en día, en las altas montañas de los Pirineos.
En el siglo XVII, el rey Luis XIV hizo a esta raza la oficial de la corte.
Fue muy querido por la aristocracia; esto es ilustrado por el hecho de que tanto la reina María Antonieta y la Reina Victoria los poseyeron.
Es característico de estos perros encontrarse a sus anchas lo mismo en una atmósfera de supremo lujo como en el pórtico de un campesino en las altas montañas donde la vida mezcla el trabajo arduo y el clima extremoso.
Es un perro realmente magnífico.
Por su abundante pelaje blanco da la impresión de ser más grande de lo que en realidad es.
Por su nobleza se ha ganado una reputación más que merecida.
------------------------------------------------------
domingo, 21 de junio de 2009
El Dios de los Ejércitos... y de los Secretos
Lorenzo Meyer
En México se hizo un enorme esfuerzo por separar el discurso político del discurso religioso. Sin embargo, en los últimos tiempos hay elementos para sospechar que alguien quiere introducir por la puerta trasera lo que abiertamente se sacó de la discusión política hace años.
México y Estados Unidos siguen siendo vecinos distantes. Es verdad que en los últimos años esa distancia se ha acortado o perdido en áreas como la economía o la demografía, pero es igualmente cierto que en otras, como la cultura, incluso se ahonda.
Diferencias y semejanzas
Al observar el lenguaje que envuelve el discurso norteamericano en Iraq, no puede uno menos que reconocer que el "Dios de los ejércitos" está hoy públicamente tan invocado como en la antigüedad.
En contraste, al observar a México, al Dios que se invoca no es al de los ejércitos sino al del secreto.
El contraste puede servir de punto de partida para explorar, una vez más, las semejanzas y las diferencias entre las culturas políticas de los dos países que compartimos el Río Bravo como frontera.
¿Cómo han manejado las clases políticas de ambos países la idea de la intervención divina en un tema tan mundano y brutal como es el poder?
Dios y el poder terrenal
México y Estados Unidos han sido, y en buena medida siguen siendo, según la muy atinada definición de Alan Riding, vecinos distantes.
Es verdad que en los últimos años esa distancia se ha acortado o de plano perdido en áreas como la economía o la demografía, pero es igualmente cierto que en otras, como la cultura, se mantiene e incluso se ahonda.
Y una de esas diferencias culturales profundas entre nuestro país y el vecino anglosajón del norte se da en el área de la religión.
Para ser más exactos, en el contraste en la idea dominante en cada una de las sociedades sobre la naturaleza de la intervención de lo divino en los asuntos de las respectivas repúblicas.
El punto de partida
No es aventurado suponer que desde el origen de las civilizaciones, el poder de unos hombres sobre otros -la imposición de la voluntad e intereses de una minoría sobre la mayoría- tuvo que asociarse o justificarse no sólo con el argumento contundente de la fuerza, sino también de la voluntad divina.
La cabeza de la tribu o de la comunidad procuró hacer derivar su derecho a mandar y a ser obedecido no sólo con el uso de la violencia sino también como resultado de la decisión de una voluntad más allá de lo humano y que era, por tanto, incuestionable.
Cuando, con el correr del tiempo, la estructura social se hizo más compleja y desembocó en los grandes imperios de la antigüedad, como el de Egipto, el gobernante supremo simplemente ya se confundía con la divinidad misma: era Dios en la tierra.
Fueron los griegos de la época clásica -esa isla de inteligencia pura en un mundo totalmente dominado por el misterio, por las explicaciones metafísicas- los primeros en proponer una explicación del poder puramente racional, sin recurrir a la intervención de los dioses.
El intento no perduró, y pronto ahí como en Roma y en todas partes, se volvió a echar mano de la divinidad para explicar y, sobre todo, justificar la imposición de la voluntad de unos hombres sobre otros.
En la concepción judeocristiana, Dios es el principio de todo, el verdadero soberano.
En efecto, para los creyentes en esa tradición, Dios es el único que tiene realmente la capacidad de decidir el destino tanto del individuo como de la humanidad entera, y por eso es el único que no tiene que dar cuenta de sus decisiones a nadie.
Hasta que la Ilustración y la democracia lo echaron por tierra en el siglo XVIII en el mundo occidental, el derecho del monarca a gobernar era considerado "derecho divino".
En efecto, por largo tiempo la ortodoxia obligaba a suponer que Dios, como soberano del universo, había delegado su autoridad en materia religiosa en el Papa y en los asuntos terrenales, en el emperador o en los monarcas de las diferentes configuraciones políticas europeas.
Por tal razón, rebelarse contra el rey equivalía a cuestionar la voluntad de Dios, salvo que el rey contraviniera flagrantemente las normas estipuladas como justas por la religión.
A partir del triunfo de la burguesía y del surgimiento del pensamiento político moderno, la tendencia fue a construir el Estado laico, es decir, una organización política donde cada vez se separara más la esfera del poder de cualquier justificación metafísica.
En esta materia, la izquierda -el marxismo en particular- fue quien llegó tan lejos como era posible.
Partió de una explicación exclusivamente material y racional del universo -del hombre, la producción y las relaciones sociales-, y concluyó que cualquier justificación de las estructuras de poder pasadas o presentes con argumentos religiosos, era una mera manipulación ideológica de la clase gobernante en turno para defender sus intereses materiales y subordinar y explotar al resto de la sociedad.
Al final de cuentas y políticamente hablando, la religión, aseguró Marx en 1844, no había jugado otro papel que el de ser "el opio del pueblo"; la idea de un más allá perfectamente justo, justificaba un más acá perfectamente injusto.
En occidente, separar lo que es de Dios de lo que es del César requirió de una larga y cruenta lucha.
Por un tiempo se supuso que, como resultado de ese conflicto, el proceso de secularización sería irreversible, y que lo ideal sería mantener a la vida pública por un camino y a la religión por el otro hasta llegar a consolidar sendas esferas como realidades separadas.
Esa separación se contempló como la solución ideal al viejo problema planteado por las sangrientas luchas entre la cruz y la espada por un lado y entre las diferentes variantes del cristianismo por el otro.
Sin embargo, al llegar a su fin el siglo XX, al derrumbarse el mundo comunista y consolidarse el liderazgo norteamericano pero, sobre todo, al establecerse la lucha entre el fundamentalismo islámico y Estados Unidos como el conflicto dominante en el sistema mundial, volvió a adquirir fuerza la tendencia a establecer una relación entre el mundo de la religión y el mundo del poder.
Para muchos, el ejemplo más cercano de esa tendencia es Estados Unidos, pero resulta muy inquietante comprobar que al interior de nuestro propio país, y por caminos bastante torcidos, también hay una tendencia a establecer una relación entre el mundo del poder y el de la religión organizada, pero se trata de una relación secreta y absolutamente contraria a la democracia en la que se supone que vivimos.
Dios y los vecinos
En un artículo aparecido el 29 de julio en The Guardian, George Monbiot examina la acción militar de Estados Unidos en Irak desde el ángulo de la religión, perspectiva que el propio presidente George W. Bush eligió al anunciar el 1o de mayo en un mensaje a sus tropas desde el portaaviones USS Lincoln, que Estados Unidos había concluido una etapa en su misión de destruir al régimen dictatorial de Sadam Hussein.
El presidente norteamericano dijo a los combatientes: "A donde quiera que ustedes vayan llevarán un mensaje de esperanza, un mensaje que es tan antiguo como es nuevo: en palabras del profeta Isaías 'a los cautivos, que sean libres, a los que viven en las tinieblas, que salgan a la luz'".
Desde esta perspectiva, resulta que Estados Unidos no luchó en Irak por el control del petróleo o por acabar con un adversario político en una región estratégica, sino por altruismo: para liberar a un pueblo de las tinieblas.
Visto así, dice Monbiot, resulta que hoy los soldados norteamericanos son misioneros y el americanismo una religión.
La idea anterior debería sonar familiar a los estudiosos de la historia mexicana.
En efecto, cuando llegaron los españoles guiados por Hernán Cortés a inicios del siglo XVI a las playas de lo que llamaron la Vera Cruz, dijeron que emprendían su histórica aventura por el oro y la plata -un equivalente al petróleo de hoy-, pero también porque su espada era una cruz que venía a tierras dominadas por el demonio -los sacrificios humanos eran el indicador claro de tal dominio- para salvar a los idólatras de las terribles tinieblas en que vivían.
Más de un franciscano o jesuita vio en América la posibilidad de crear lo que en la corrupta Europa era imposible: la Ciudad de Dios.
Las dos repúblicas
Para el siglo XVIII la idea de que la acción española en el Nuevo Mundo significaba cumplir con una misión divina, ya casi había quedado atrás -aunque no del todo, pues aún tuvo lugar la debatida empresa de fray Junípero Serra en California-, pero fue entonces cuando en la primera nueva nación americana -Estados Unidos- empezó a tomar cuerpo la idea de que se tenía una misión política y divina que cumplir.
George Washington, en su discurso inaugural, señaló que la Divina Providencia había trabajado a favor de la independencia americana.
Para 1845 ya era popular la idea de un "Destino Manifiesto" que suponía que esa misma Divina Providencia había asignado el dominio de todo el continente a Estados Unidos.
Para inicios del siglo XX, el presidente Woodrow Wilson no tuvo problema en asegurar que la energía espiritual de su país no tenía rival en el mundo y que gracias a ella Estados Unidos "podía contribuir como ninguna otra nación a la liberación de la humanidad".
La idea de la predestinación individual era el centro de la concepción del mundo de los calvinistas que habían iniciado la colonización del norte de América en el siglo XVII como una tarea religiosa.
Desde esta perspectiva, resulta que desde el inicio Dios sabía quién se habría de salvar y quién de condenar y su éxito material distinguía a los salvados de los condenados.
Trasladada la idea al ámbito colectivo, resulta que el éxito político y económico de Estados Unidos debe verse como el signo evidente de un destino a nivel mundial: ser el faro moral del resto del mundo por tratarse de "la ciudad en la cima de la montaña", la ciudad de Dios.
Para Seymour Martin Lipset, un brillante politólogo norteamericano, en la concepción popular del "americanismo" resulta evidente "que la mano de la providencia ha estado guiando el camino de la nación que encuentra a un Washington, a un Lincoln o a un Roosevelt en el momento en que los necesita" (El excepcionalismo norteamericano, México: FCE, 1996, p. 6).
En contraste, en el México independiente el pesimismo hizo pronto presa de aquellos que pensaban en el destino de la nación, sobre todo después de la guerra con Estados Unidos.
Los liberales primero y los revolucionarios después, hicieron un enorme esfuerzo por separar el discurso político del discurso religioso.
Fueron necesarias varias guerras civiles para lograrlo, pero al fin pareció que la diferencia entre Dios y el César se había establecido de manera definitiva en México.
Sin embargo, en los últimos tiempos hay elementos para sospechar que alguien quiere introducir por la puerta trasera lo que abiertamente se sacó de la discusión política hace años.
El Yunque
De acuerdo con el contenido de un libro que acaba de aparecer de Alvaro Delgado (El Yunque. La ultraderecha en el poder, Plaza y Janés, 2003), una organización católica de corte secreto, una cofradía fundada en Puebla en 1955 -la Organización Nacional del Yunque- ha penetrado ya a la dirección del PAN y ha llegado hasta las mismas oficinas de la Presidencia.
Su objetivo es ni más ni menos que hacerse del control del aparato estatal -un gobierno dentro del gobierno- para instaurar en México la "Ciudad de Dios" es decir, la versión nacional de "la ciudad en la cima de la montaña" que los protestantes norteamericanos consideran es la propia de Estados Unidos.
Las fuentes de información de Delgado no son claras, pero lo que sí es claro es que la organización anticomunista fundada por Manuel Díaz Cid y Ramón Plata Moreno hace casi medio siglo, se considera "primordial" (lo más importante para los miembros es la organización misma), "jerárquica consultiva" (nada se decide sin el consentimiento del jefe superior), "reservada" (secreta, con complicadas ceremonias de iniciación), "combativa-formadora de cuadros políticos" (el reclutamiento se hace en la adolescencia) y tiene forma de "pirámide invertida" (la punta es la dirigencia secreta y está en la parte inferior pues en la superficie operan los organismos de carácter abierto).
Las organizaciones conocidas del pasado fueron el Frente Universitario Anticomunista o el MURO -organizaciones que no rechazaban la violencia como medio adecuado al fin- y ahora una congregación religiosa con contactos en el Ejército, los Cruzados de Cristo Rey, y también la Unión Nacional de Padres de Familia.
En suma
Mientras en Estados Unidos los fundamentalistas cristianos declaran públicamente su naturaleza y sus intenciones políticas, en México, según Delgado, los fundamentalistas católicos lo hacen en medio de un gran secreto y a espaldas de la democracia, pero con el mismo objetivo: controlar el poder político en nombre de Dios ¿de vuelta a las ideas anteriores a la Ilustración? ¿A la Edad Media?
------------------------------------------------------
En México se hizo un enorme esfuerzo por separar el discurso político del discurso religioso. Sin embargo, en los últimos tiempos hay elementos para sospechar que alguien quiere introducir por la puerta trasera lo que abiertamente se sacó de la discusión política hace años.
México y Estados Unidos siguen siendo vecinos distantes. Es verdad que en los últimos años esa distancia se ha acortado o perdido en áreas como la economía o la demografía, pero es igualmente cierto que en otras, como la cultura, incluso se ahonda.
Diferencias y semejanzas
Al observar el lenguaje que envuelve el discurso norteamericano en Iraq, no puede uno menos que reconocer que el "Dios de los ejércitos" está hoy públicamente tan invocado como en la antigüedad.
En contraste, al observar a México, al Dios que se invoca no es al de los ejércitos sino al del secreto.
El contraste puede servir de punto de partida para explorar, una vez más, las semejanzas y las diferencias entre las culturas políticas de los dos países que compartimos el Río Bravo como frontera.
¿Cómo han manejado las clases políticas de ambos países la idea de la intervención divina en un tema tan mundano y brutal como es el poder?
Dios y el poder terrenal
México y Estados Unidos han sido, y en buena medida siguen siendo, según la muy atinada definición de Alan Riding, vecinos distantes.
Es verdad que en los últimos años esa distancia se ha acortado o de plano perdido en áreas como la economía o la demografía, pero es igualmente cierto que en otras, como la cultura, se mantiene e incluso se ahonda.
Y una de esas diferencias culturales profundas entre nuestro país y el vecino anglosajón del norte se da en el área de la religión.
Para ser más exactos, en el contraste en la idea dominante en cada una de las sociedades sobre la naturaleza de la intervención de lo divino en los asuntos de las respectivas repúblicas.
El punto de partida
No es aventurado suponer que desde el origen de las civilizaciones, el poder de unos hombres sobre otros -la imposición de la voluntad e intereses de una minoría sobre la mayoría- tuvo que asociarse o justificarse no sólo con el argumento contundente de la fuerza, sino también de la voluntad divina.
La cabeza de la tribu o de la comunidad procuró hacer derivar su derecho a mandar y a ser obedecido no sólo con el uso de la violencia sino también como resultado de la decisión de una voluntad más allá de lo humano y que era, por tanto, incuestionable.
Cuando, con el correr del tiempo, la estructura social se hizo más compleja y desembocó en los grandes imperios de la antigüedad, como el de Egipto, el gobernante supremo simplemente ya se confundía con la divinidad misma: era Dios en la tierra.
Fueron los griegos de la época clásica -esa isla de inteligencia pura en un mundo totalmente dominado por el misterio, por las explicaciones metafísicas- los primeros en proponer una explicación del poder puramente racional, sin recurrir a la intervención de los dioses.
El intento no perduró, y pronto ahí como en Roma y en todas partes, se volvió a echar mano de la divinidad para explicar y, sobre todo, justificar la imposición de la voluntad de unos hombres sobre otros.
En la concepción judeocristiana, Dios es el principio de todo, el verdadero soberano.
En efecto, para los creyentes en esa tradición, Dios es el único que tiene realmente la capacidad de decidir el destino tanto del individuo como de la humanidad entera, y por eso es el único que no tiene que dar cuenta de sus decisiones a nadie.
Hasta que la Ilustración y la democracia lo echaron por tierra en el siglo XVIII en el mundo occidental, el derecho del monarca a gobernar era considerado "derecho divino".
En efecto, por largo tiempo la ortodoxia obligaba a suponer que Dios, como soberano del universo, había delegado su autoridad en materia religiosa en el Papa y en los asuntos terrenales, en el emperador o en los monarcas de las diferentes configuraciones políticas europeas.
Por tal razón, rebelarse contra el rey equivalía a cuestionar la voluntad de Dios, salvo que el rey contraviniera flagrantemente las normas estipuladas como justas por la religión.
A partir del triunfo de la burguesía y del surgimiento del pensamiento político moderno, la tendencia fue a construir el Estado laico, es decir, una organización política donde cada vez se separara más la esfera del poder de cualquier justificación metafísica.
En esta materia, la izquierda -el marxismo en particular- fue quien llegó tan lejos como era posible.
Partió de una explicación exclusivamente material y racional del universo -del hombre, la producción y las relaciones sociales-, y concluyó que cualquier justificación de las estructuras de poder pasadas o presentes con argumentos religiosos, era una mera manipulación ideológica de la clase gobernante en turno para defender sus intereses materiales y subordinar y explotar al resto de la sociedad.
Al final de cuentas y políticamente hablando, la religión, aseguró Marx en 1844, no había jugado otro papel que el de ser "el opio del pueblo"; la idea de un más allá perfectamente justo, justificaba un más acá perfectamente injusto.
En occidente, separar lo que es de Dios de lo que es del César requirió de una larga y cruenta lucha.
Por un tiempo se supuso que, como resultado de ese conflicto, el proceso de secularización sería irreversible, y que lo ideal sería mantener a la vida pública por un camino y a la religión por el otro hasta llegar a consolidar sendas esferas como realidades separadas.
Esa separación se contempló como la solución ideal al viejo problema planteado por las sangrientas luchas entre la cruz y la espada por un lado y entre las diferentes variantes del cristianismo por el otro.
Sin embargo, al llegar a su fin el siglo XX, al derrumbarse el mundo comunista y consolidarse el liderazgo norteamericano pero, sobre todo, al establecerse la lucha entre el fundamentalismo islámico y Estados Unidos como el conflicto dominante en el sistema mundial, volvió a adquirir fuerza la tendencia a establecer una relación entre el mundo de la religión y el mundo del poder.
Para muchos, el ejemplo más cercano de esa tendencia es Estados Unidos, pero resulta muy inquietante comprobar que al interior de nuestro propio país, y por caminos bastante torcidos, también hay una tendencia a establecer una relación entre el mundo del poder y el de la religión organizada, pero se trata de una relación secreta y absolutamente contraria a la democracia en la que se supone que vivimos.
Dios y los vecinos
En un artículo aparecido el 29 de julio en The Guardian, George Monbiot examina la acción militar de Estados Unidos en Irak desde el ángulo de la religión, perspectiva que el propio presidente George W. Bush eligió al anunciar el 1o de mayo en un mensaje a sus tropas desde el portaaviones USS Lincoln, que Estados Unidos había concluido una etapa en su misión de destruir al régimen dictatorial de Sadam Hussein.
El presidente norteamericano dijo a los combatientes: "A donde quiera que ustedes vayan llevarán un mensaje de esperanza, un mensaje que es tan antiguo como es nuevo: en palabras del profeta Isaías 'a los cautivos, que sean libres, a los que viven en las tinieblas, que salgan a la luz'".
Desde esta perspectiva, resulta que Estados Unidos no luchó en Irak por el control del petróleo o por acabar con un adversario político en una región estratégica, sino por altruismo: para liberar a un pueblo de las tinieblas.
Visto así, dice Monbiot, resulta que hoy los soldados norteamericanos son misioneros y el americanismo una religión.
La idea anterior debería sonar familiar a los estudiosos de la historia mexicana.
En efecto, cuando llegaron los españoles guiados por Hernán Cortés a inicios del siglo XVI a las playas de lo que llamaron la Vera Cruz, dijeron que emprendían su histórica aventura por el oro y la plata -un equivalente al petróleo de hoy-, pero también porque su espada era una cruz que venía a tierras dominadas por el demonio -los sacrificios humanos eran el indicador claro de tal dominio- para salvar a los idólatras de las terribles tinieblas en que vivían.
Más de un franciscano o jesuita vio en América la posibilidad de crear lo que en la corrupta Europa era imposible: la Ciudad de Dios.
Las dos repúblicas
Para el siglo XVIII la idea de que la acción española en el Nuevo Mundo significaba cumplir con una misión divina, ya casi había quedado atrás -aunque no del todo, pues aún tuvo lugar la debatida empresa de fray Junípero Serra en California-, pero fue entonces cuando en la primera nueva nación americana -Estados Unidos- empezó a tomar cuerpo la idea de que se tenía una misión política y divina que cumplir.
George Washington, en su discurso inaugural, señaló que la Divina Providencia había trabajado a favor de la independencia americana.
Para 1845 ya era popular la idea de un "Destino Manifiesto" que suponía que esa misma Divina Providencia había asignado el dominio de todo el continente a Estados Unidos.
Para inicios del siglo XX, el presidente Woodrow Wilson no tuvo problema en asegurar que la energía espiritual de su país no tenía rival en el mundo y que gracias a ella Estados Unidos "podía contribuir como ninguna otra nación a la liberación de la humanidad".
La idea de la predestinación individual era el centro de la concepción del mundo de los calvinistas que habían iniciado la colonización del norte de América en el siglo XVII como una tarea religiosa.
Desde esta perspectiva, resulta que desde el inicio Dios sabía quién se habría de salvar y quién de condenar y su éxito material distinguía a los salvados de los condenados.
Trasladada la idea al ámbito colectivo, resulta que el éxito político y económico de Estados Unidos debe verse como el signo evidente de un destino a nivel mundial: ser el faro moral del resto del mundo por tratarse de "la ciudad en la cima de la montaña", la ciudad de Dios.
Para Seymour Martin Lipset, un brillante politólogo norteamericano, en la concepción popular del "americanismo" resulta evidente "que la mano de la providencia ha estado guiando el camino de la nación que encuentra a un Washington, a un Lincoln o a un Roosevelt en el momento en que los necesita" (El excepcionalismo norteamericano, México: FCE, 1996, p. 6).
En contraste, en el México independiente el pesimismo hizo pronto presa de aquellos que pensaban en el destino de la nación, sobre todo después de la guerra con Estados Unidos.
Los liberales primero y los revolucionarios después, hicieron un enorme esfuerzo por separar el discurso político del discurso religioso.
Fueron necesarias varias guerras civiles para lograrlo, pero al fin pareció que la diferencia entre Dios y el César se había establecido de manera definitiva en México.
Sin embargo, en los últimos tiempos hay elementos para sospechar que alguien quiere introducir por la puerta trasera lo que abiertamente se sacó de la discusión política hace años.
El Yunque
De acuerdo con el contenido de un libro que acaba de aparecer de Alvaro Delgado (El Yunque. La ultraderecha en el poder, Plaza y Janés, 2003), una organización católica de corte secreto, una cofradía fundada en Puebla en 1955 -la Organización Nacional del Yunque- ha penetrado ya a la dirección del PAN y ha llegado hasta las mismas oficinas de la Presidencia.
Su objetivo es ni más ni menos que hacerse del control del aparato estatal -un gobierno dentro del gobierno- para instaurar en México la "Ciudad de Dios" es decir, la versión nacional de "la ciudad en la cima de la montaña" que los protestantes norteamericanos consideran es la propia de Estados Unidos.
Las fuentes de información de Delgado no son claras, pero lo que sí es claro es que la organización anticomunista fundada por Manuel Díaz Cid y Ramón Plata Moreno hace casi medio siglo, se considera "primordial" (lo más importante para los miembros es la organización misma), "jerárquica consultiva" (nada se decide sin el consentimiento del jefe superior), "reservada" (secreta, con complicadas ceremonias de iniciación), "combativa-formadora de cuadros políticos" (el reclutamiento se hace en la adolescencia) y tiene forma de "pirámide invertida" (la punta es la dirigencia secreta y está en la parte inferior pues en la superficie operan los organismos de carácter abierto).
Las organizaciones conocidas del pasado fueron el Frente Universitario Anticomunista o el MURO -organizaciones que no rechazaban la violencia como medio adecuado al fin- y ahora una congregación religiosa con contactos en el Ejército, los Cruzados de Cristo Rey, y también la Unión Nacional de Padres de Familia.
En suma
Mientras en Estados Unidos los fundamentalistas cristianos declaran públicamente su naturaleza y sus intenciones políticas, en México, según Delgado, los fundamentalistas católicos lo hacen en medio de un gran secreto y a espaldas de la democracia, pero con el mismo objetivo: controlar el poder político en nombre de Dios ¿de vuelta a las ideas anteriores a la Ilustración? ¿A la Edad Media?
------------------------------------------------------
jueves, 18 de junio de 2009
El Yidish divide a los Judíos
Reuters
El hebreo es el idioma oficial de Israel y de la Biblia, aunque un creciente número de judíos en todo el mundo está reclamando que sea el yidish la lengua de su cultura, generando un cisma entre los miembros de la extensa comunidad.
Antes del Holocausto, de las persecuciones estalinistas y la asimilación, el yidish, un idioma con grafía hebrea que combina palabras alemanas y eslavas, fue la lengua vernácula de 11 millones de personas.
Aunque hay palabras del yidish que perduran fuera de las comunidades ultraortodoxas, está considerado una lengua muerta.
Un grupo de apasionados padres judíos niega esta afirmación y muchos de ellos residen en Estados Unidos, donde hacen del yidish el idioma materno de sus hijos.
El yidish apareció hace unos mil años, cuando los judíos se instalaron en Alemania, dijo Paul Glasser, un decano del Instituto YIVO de estudios judaicos en Nueva York.
Los padres defensores de la lengua sostienen que enriquece a su familia y la experiencia judía hasta un punto que supera incluso al hebreo, aunque sus familiares, amigos y conocidos han reaccionado mal ante la elección, que les parecía más una barrera comunicativa. .
"¿Por qué no hebreo?", es otra pregunta habitual y a menudo llena de pesar.
El hebreo es un idioma semita que fue revivido y adaptado por los primeros colonos judíos a Israel provenientes de Europa, que desempolvaron una lengua que no tenía uso oral, salvo en las liturgias, desde hace 2.000 años, para convertirlo en uno de los idiomas oficiales del nuevo estado en 1948.
"El yidish era percibido por el sionista como el idioma del victimismo", indicó el profesor del Amherst College, Ilan Stavans, autor de un libro llamado "Reviviendo el Hebreo".
¿Por qué hebreo?
Stephen Cohen, de 45 años, un escritor técnico y calígrafo de East Windsor, Nueva Jersey, da vuelta la pregunta planteada por quienes respaldan el hebreo.
"¿Por qué hebreo cuando el yidish es la lengua ancestral de la mayoría de los judíos estadounidenses?" sostiene.
"Apoyo completamente que mis hijos aprendan hebreo, pero el yidish es el idioma de la diáspora, al igual que yo soy un judío de la diáspora", opina Zackary Sholem Berger, de 35 años, un traductor de cuentos tradicionales al idioma.
"Hay algunas cosas para las que no tenemos palabras en yidish. Están las palabras, pero no las tenemos", dijo Yosl Kurland, un músico atraído al yidish por sus canciones.
Pero Reyna Schaechter, de 13 años, cuyo abuelo escribió un diccionario para padres, dijo tener todas las palabras que necesita, incluyendo jugosas expresiones idiomáticas para expresar el odio adolescente.
"Deberías crecer como una cebolla, con la cabeza bajo la tierra", está entre sus favoritas.
"No diría que sus días están contados", indicó Joshua Fishman, un profesor emérito especializado en lenguas sin estado.
"Tales predicciones usualmente son más erróneas que acertadas. No toman en cuenta que la gente es atípica. Siempre habrá gente atípica".
------------------------------------------------------
El hebreo es el idioma oficial de Israel y de la Biblia, aunque un creciente número de judíos en todo el mundo está reclamando que sea el yidish la lengua de su cultura, generando un cisma entre los miembros de la extensa comunidad.
Antes del Holocausto, de las persecuciones estalinistas y la asimilación, el yidish, un idioma con grafía hebrea que combina palabras alemanas y eslavas, fue la lengua vernácula de 11 millones de personas.
Aunque hay palabras del yidish que perduran fuera de las comunidades ultraortodoxas, está considerado una lengua muerta.
Un grupo de apasionados padres judíos niega esta afirmación y muchos de ellos residen en Estados Unidos, donde hacen del yidish el idioma materno de sus hijos.
El yidish apareció hace unos mil años, cuando los judíos se instalaron en Alemania, dijo Paul Glasser, un decano del Instituto YIVO de estudios judaicos en Nueva York.
Los padres defensores de la lengua sostienen que enriquece a su familia y la experiencia judía hasta un punto que supera incluso al hebreo, aunque sus familiares, amigos y conocidos han reaccionado mal ante la elección, que les parecía más una barrera comunicativa. .
"¿Por qué no hebreo?", es otra pregunta habitual y a menudo llena de pesar.
El hebreo es un idioma semita que fue revivido y adaptado por los primeros colonos judíos a Israel provenientes de Europa, que desempolvaron una lengua que no tenía uso oral, salvo en las liturgias, desde hace 2.000 años, para convertirlo en uno de los idiomas oficiales del nuevo estado en 1948.
"El yidish era percibido por el sionista como el idioma del victimismo", indicó el profesor del Amherst College, Ilan Stavans, autor de un libro llamado "Reviviendo el Hebreo".
¿Por qué hebreo?
Stephen Cohen, de 45 años, un escritor técnico y calígrafo de East Windsor, Nueva Jersey, da vuelta la pregunta planteada por quienes respaldan el hebreo.
"¿Por qué hebreo cuando el yidish es la lengua ancestral de la mayoría de los judíos estadounidenses?" sostiene.
"Apoyo completamente que mis hijos aprendan hebreo, pero el yidish es el idioma de la diáspora, al igual que yo soy un judío de la diáspora", opina Zackary Sholem Berger, de 35 años, un traductor de cuentos tradicionales al idioma.
"Hay algunas cosas para las que no tenemos palabras en yidish. Están las palabras, pero no las tenemos", dijo Yosl Kurland, un músico atraído al yidish por sus canciones.
Pero Reyna Schaechter, de 13 años, cuyo abuelo escribió un diccionario para padres, dijo tener todas las palabras que necesita, incluyendo jugosas expresiones idiomáticas para expresar el odio adolescente.
"Deberías crecer como una cebolla, con la cabeza bajo la tierra", está entre sus favoritas.
"No diría que sus días están contados", indicó Joshua Fishman, un profesor emérito especializado en lenguas sin estado.
"Tales predicciones usualmente son más erróneas que acertadas. No toman en cuenta que la gente es atípica. Siempre habrá gente atípica".
------------------------------------------------------
Yiddish y Hebreo
-¿Cuál es, en resumen, la diferencia entre el yiddish y el hebreo?
El yiddish y el hebreo no sólo son lenguas completamente diferentes entre sí, sino que ni siquiera tienen las mismas raíces.
El yiddish es simplemente una abreviación anglasosajona de la frase alemana judisch Deutsch - "alemán judío", y parte de la familia de lenguas indoeuropeas a la que también pertenecen el inglés y el alemán.
El hebreo pertenece a otra familia completamente distinta: el semitico.
Es posible que una de las razones de la confusión del yiddish y el hebreo sea que el yiddish generalmente emplea el alfabeto hebreo, pero esto no lo hace más hebreo que un idéntico alfabeto hace del inglés lo mismo que el francés o que el alemán moderno lo mismo que el español.
------------------------------------------------------
El yiddish y el hebreo no sólo son lenguas completamente diferentes entre sí, sino que ni siquiera tienen las mismas raíces.
El yiddish es simplemente una abreviación anglasosajona de la frase alemana judisch Deutsch - "alemán judío", y parte de la familia de lenguas indoeuropeas a la que también pertenecen el inglés y el alemán.
El hebreo pertenece a otra familia completamente distinta: el semitico.
Es posible que una de las razones de la confusión del yiddish y el hebreo sea que el yiddish generalmente emplea el alfabeto hebreo, pero esto no lo hace más hebreo que un idéntico alfabeto hace del inglés lo mismo que el francés o que el alemán moderno lo mismo que el español.
------------------------------------------------------
miércoles, 17 de junio de 2009
Vulnerabilidad de Algunos
Muchos mexianos suspiran por el día en que México pase a ser un estado más de la Unión Americana.
-¡Ojalá nos invadieran de una vez! -dicen, pensando que así este país se convertiría en algo decente... ¡cómo los Estados Unidos!
Existe una Norteamérica que todos conocen.
Se la celebra en discursos y se la anuncia en revistas y por televisión.
Durante años, la propaganda norteamericana ha presentado a los Estados Unidos como el país de la libertad, del respeto a los derechos humanos, se ha dicho que el sistema de vida norteamericano es el mejor.
Todo mundo tiene la oportunidad de hacerse rico con su trabajo, de tenerlo todo y disfrutar de la vida en paz y sin problemas.
Esa es la teoría de la sociedad perfecta y justa en norteamérica.
Sin embargo, existe otra Norteamérica. En ella habitan 50 millones de ciudadanos extremadamente pobres.
Para ser exactos, no son tan pobres como los de los países pobres donde millones de personas casi se mueren de inanición.
Estados Unidos ha escapado de tales extremos, pero eso no cambia el hecho de que 50 millones de norteamericanos se encuentren en este preciso momento mutilados en cuerpo y espíritu, existiendo en circunstancias que están por debajo de lo que dicta la decencia humana.
Si esa gente no se está muriendo de hambre, tiene hambre y ha engordado como resultado de comidas baratas.
Tal gente carece además de casa decente, de educación y de los servicios más elementales.
Esa pobreza doblega y deforma el espíritu.
Son pesimistas, frustrados y víctimas de un sufrimiento mental que alcanza un grado increíble, como lo prueba el que anualmente nacen 250 mil niños con problemas mentales, 125 mil de los cuales se vuelven retrasados mentales.
Estados Unidos tiene más enfermos mentales que toda América Latina.
-¿Y dónde viven esos pobres? ¡yo nunca los veo cuando voy de paseo!
-Por supuesto que los turistas nunca van a ver los barrios bajos de Nueva York, Chicago, Boston, Phiadelphia o San Francisco.
Pero allí, en las grandes ciudades, existen 25 millones de miserables.
Detrás de la fachada de opulencia están los ghettos negros, los hacinamientos de portorriqueños.
En los barrios bajos de Washington, New Orleans, San Louis Missouri, la policía no entra ni de día.
Son barrios que están llenos de pandillas de viciosos, vagos, limosneros, borrachos, malvivientes, drogadictos, prostitutas y desocupados.
-¡Pero si los Estados Unidos tienen uno de los más bajos porcentajes de mortalidad infantil!
-Sí, en efecto, de cada mil niños se mueren 7.5, pero solo entre la gene blanca más o menos acomodada, pero en los barrios negros, por ejemplo, se mueren de 60 a 110 niños de cada mil.
Para los pobres del país más rico del mundo, no hay escuelas decentes, ni hospitales, ni guarderias, ni parques infantiles, ni drenaje, ni salubridad.
Estados Unidos tiene el record de criminalidad.
Cada hora hay 14 asaltos, cada 3 horas se asalta un banco.
En 1977 se cometieron 6,340,129 delitos y murieron asesinados 68,500 personas, es decir, cada hora se comete un asesinato.
Los programas de televisión tipo Mannix, Kojak, Starskie & Hutch, Mujer policía y demás, dan una pálida idea de lo que son los Estados Unidos.
El senado de los Estados Unidos lo ha declarado:
"Nuestras ciudades se están volviendo inhabitables".
Ya nadie puede andar tranquilo por las calles.
Según la revista TIME, se han convertido, gracias a los automóviles, en un país de neuróticos.
El Departamento de Salud de los Estados Unidos reporta que existen más de 5 millones de personas con disturbios emocionales, que han requerido atención siquiátrica.
Existen 2.5 millones de sordos, casi tres millones de lisiados, un millón de niños necesitan lentes y no tienen con que pagarlos.
11.5 millones de jóvenes tienen problemas de la vista; la mitad de los menores de 15 años tienen problemas dentales y no reciben atención médica.
-¿Cómo se encuentra la Educación en Estados Unidos?
-859 mil niños entre los 6 y los 13 años no van, cada año, a la escuela; 6 millones de niños van a escuelas de un solo salón; más de 700 mil personas mayores de 25 años no han tenido instrucción escolar; 22 millones de adultos son analfabetos funcionales con posibilidades casi nulas.
Un diploma universitario cuesta 25 mil dólares.
Las escuelas públicas son un caos y las privadas son sólo paa los ricos; en las escuelas la drogadicción y el sexo son lo más usual.
Las protestas por la guerra de Vietnam, la lucha por los derechos civiles y los movimientos por la paz han llevado a miles de ciudadanos inconformes a la cárcel: más de 200 permanecen presos, la mayoría negros; las cifras de presidiarios en las cárceles son increíbles: uno de cada 110 norteamericanos se encuentra preso o bajo libertad condicional; más de 400 mil viven dentro de prisiones y 450 esperan la muerte, condenados a pasar a mejor vida.
Con respecto a la policía en Estados Unidos, los mismos norteamericanos la consideran como "la más brutal y corrupta" del mundo y que, en muchas ciudades, asociada a la maffia y a la CIA, se ha convertido en una fuerza política.
-Bueno, pero al menos los Estados Unidos son una democracia, ¿no es cierto?
-En Estados Unidos solo hay dos partidos: el Republicano y el Demócrata, ambos dominados y controlados por los ricos.
En las últimas elecciones, sólo votaron 85 millones, de 170 con derecho a voto, siendo todos los candidatos millonarios y representantes de las grandes coroporaciones.
-¿Cuántos americanos son miembros de los dos partidos políticos?
-¡Ni 2 millones!, es decir, la gente no participa en la vida pública más que para votar por cualquiera de los dos partidos, que en doctrina e ideología son casi idénticos.
-Más de 60 millones de norteamericanos adultos no tienen partido político, sindicato u organización que los represente o defienda.
-Algo ha venido fallando y la "gran sociedad" ha degenerado en una gran sociedad decadente.
-¿Qué es lo que lleva a los niños a drogarse desde la priaria? ¿por qué 5 de cada 10 matrimonios fracazan a los 2 años? ¿qué lleva a las mujeres a emborracharse delante de sus hijos?
-El fracaso de la gran sociedad se puede juzgar por la gente que produce: locos, borrachos, asesinos, neuróticos, drogadictos, enfermos.
-Estados Unidos no ha logrado ni siquiera darle trabajo a su gente: hay 8 millones de desocupados; ni proteger a sus viejos: 23 millones de ancianos viven casi abandonados a su suerte, de los cuales sólo dos millones tienen atención oficial (80 dólares al mes).
Ni velar por sus niños: más de 300 mil niños menores de 10 años trabajan en los campos del sur.
Hay 13 millones de niños desnutridos.
Son los frutos de un sistema basado en el dinero y el egoísmo.
En el sistema económico norteamericano la mayoría de los medios de producción: fábricas, minas, bosques, tierras, transportes y comercio son propiedad de unos cuantos que los explotan en su provecho.
La mayoría de la población trabaja para esos pocos y contribuye a hacerlos más y más ricos y poderosos.
Esta es en síntesis la realidad del "American Way of Life" por el que suspiran los mexicanos mal informados que ven a la sociedad norteamericana como modelo a seguir.
------------------------------------------------------
Tomado de
La Pobreza en los Estados Unidos
Michael Harrington
Fondo de Cultura Económica
------------------------------------------------------
AUMENTA LA CRIMINALIDAD EN EL METRO DE NY
Nueva York, 28 de febrero. (EFE)
El metro de Nueva York, considerado desde hace años uno de los más peligrosos, está batiendo este año su propio récord de críminalidad, según datos de las autoridades de la ciudad.
En los dos meses transcurridos desde que comenzó el año, se han cometido seis asesinatos en estaciones y vagones del subterráneo, lo que significa un considerable aumento con relación a años anteriores.
De acuerdo con las cifras ofrecidas ayer, en 1977 se cometieron 12 asesinatos en todo el año y en 1978 disminuyeron a nueve.
------------------------------------------------------
-¡Ojalá nos invadieran de una vez! -dicen, pensando que así este país se convertiría en algo decente... ¡cómo los Estados Unidos!
Existe una Norteamérica que todos conocen.
Se la celebra en discursos y se la anuncia en revistas y por televisión.
Durante años, la propaganda norteamericana ha presentado a los Estados Unidos como el país de la libertad, del respeto a los derechos humanos, se ha dicho que el sistema de vida norteamericano es el mejor.
Todo mundo tiene la oportunidad de hacerse rico con su trabajo, de tenerlo todo y disfrutar de la vida en paz y sin problemas.
Esa es la teoría de la sociedad perfecta y justa en norteamérica.
Sin embargo, existe otra Norteamérica. En ella habitan 50 millones de ciudadanos extremadamente pobres.
Para ser exactos, no son tan pobres como los de los países pobres donde millones de personas casi se mueren de inanición.
Estados Unidos ha escapado de tales extremos, pero eso no cambia el hecho de que 50 millones de norteamericanos se encuentren en este preciso momento mutilados en cuerpo y espíritu, existiendo en circunstancias que están por debajo de lo que dicta la decencia humana.
Si esa gente no se está muriendo de hambre, tiene hambre y ha engordado como resultado de comidas baratas.
Tal gente carece además de casa decente, de educación y de los servicios más elementales.
Esa pobreza doblega y deforma el espíritu.
Son pesimistas, frustrados y víctimas de un sufrimiento mental que alcanza un grado increíble, como lo prueba el que anualmente nacen 250 mil niños con problemas mentales, 125 mil de los cuales se vuelven retrasados mentales.
Estados Unidos tiene más enfermos mentales que toda América Latina.
-¿Y dónde viven esos pobres? ¡yo nunca los veo cuando voy de paseo!
-Por supuesto que los turistas nunca van a ver los barrios bajos de Nueva York, Chicago, Boston, Phiadelphia o San Francisco.
Pero allí, en las grandes ciudades, existen 25 millones de miserables.
Detrás de la fachada de opulencia están los ghettos negros, los hacinamientos de portorriqueños.
En los barrios bajos de Washington, New Orleans, San Louis Missouri, la policía no entra ni de día.
Son barrios que están llenos de pandillas de viciosos, vagos, limosneros, borrachos, malvivientes, drogadictos, prostitutas y desocupados.
-¡Pero si los Estados Unidos tienen uno de los más bajos porcentajes de mortalidad infantil!
-Sí, en efecto, de cada mil niños se mueren 7.5, pero solo entre la gene blanca más o menos acomodada, pero en los barrios negros, por ejemplo, se mueren de 60 a 110 niños de cada mil.
Para los pobres del país más rico del mundo, no hay escuelas decentes, ni hospitales, ni guarderias, ni parques infantiles, ni drenaje, ni salubridad.
Estados Unidos tiene el record de criminalidad.
Cada hora hay 14 asaltos, cada 3 horas se asalta un banco.
En 1977 se cometieron 6,340,129 delitos y murieron asesinados 68,500 personas, es decir, cada hora se comete un asesinato.
Los programas de televisión tipo Mannix, Kojak, Starskie & Hutch, Mujer policía y demás, dan una pálida idea de lo que son los Estados Unidos.
El senado de los Estados Unidos lo ha declarado:
"Nuestras ciudades se están volviendo inhabitables".
Ya nadie puede andar tranquilo por las calles.
Según la revista TIME, se han convertido, gracias a los automóviles, en un país de neuróticos.
El Departamento de Salud de los Estados Unidos reporta que existen más de 5 millones de personas con disturbios emocionales, que han requerido atención siquiátrica.
Existen 2.5 millones de sordos, casi tres millones de lisiados, un millón de niños necesitan lentes y no tienen con que pagarlos.
11.5 millones de jóvenes tienen problemas de la vista; la mitad de los menores de 15 años tienen problemas dentales y no reciben atención médica.
-¿Cómo se encuentra la Educación en Estados Unidos?
-859 mil niños entre los 6 y los 13 años no van, cada año, a la escuela; 6 millones de niños van a escuelas de un solo salón; más de 700 mil personas mayores de 25 años no han tenido instrucción escolar; 22 millones de adultos son analfabetos funcionales con posibilidades casi nulas.
Un diploma universitario cuesta 25 mil dólares.
Las escuelas públicas son un caos y las privadas son sólo paa los ricos; en las escuelas la drogadicción y el sexo son lo más usual.
Las protestas por la guerra de Vietnam, la lucha por los derechos civiles y los movimientos por la paz han llevado a miles de ciudadanos inconformes a la cárcel: más de 200 permanecen presos, la mayoría negros; las cifras de presidiarios en las cárceles son increíbles: uno de cada 110 norteamericanos se encuentra preso o bajo libertad condicional; más de 400 mil viven dentro de prisiones y 450 esperan la muerte, condenados a pasar a mejor vida.
Con respecto a la policía en Estados Unidos, los mismos norteamericanos la consideran como "la más brutal y corrupta" del mundo y que, en muchas ciudades, asociada a la maffia y a la CIA, se ha convertido en una fuerza política.
-Bueno, pero al menos los Estados Unidos son una democracia, ¿no es cierto?
-En Estados Unidos solo hay dos partidos: el Republicano y el Demócrata, ambos dominados y controlados por los ricos.
En las últimas elecciones, sólo votaron 85 millones, de 170 con derecho a voto, siendo todos los candidatos millonarios y representantes de las grandes coroporaciones.
-¿Cuántos americanos son miembros de los dos partidos políticos?
-¡Ni 2 millones!, es decir, la gente no participa en la vida pública más que para votar por cualquiera de los dos partidos, que en doctrina e ideología son casi idénticos.
-Más de 60 millones de norteamericanos adultos no tienen partido político, sindicato u organización que los represente o defienda.
-Algo ha venido fallando y la "gran sociedad" ha degenerado en una gran sociedad decadente.
-¿Qué es lo que lleva a los niños a drogarse desde la priaria? ¿por qué 5 de cada 10 matrimonios fracazan a los 2 años? ¿qué lleva a las mujeres a emborracharse delante de sus hijos?
-El fracaso de la gran sociedad se puede juzgar por la gente que produce: locos, borrachos, asesinos, neuróticos, drogadictos, enfermos.
-Estados Unidos no ha logrado ni siquiera darle trabajo a su gente: hay 8 millones de desocupados; ni proteger a sus viejos: 23 millones de ancianos viven casi abandonados a su suerte, de los cuales sólo dos millones tienen atención oficial (80 dólares al mes).
Ni velar por sus niños: más de 300 mil niños menores de 10 años trabajan en los campos del sur.
Hay 13 millones de niños desnutridos.
Son los frutos de un sistema basado en el dinero y el egoísmo.
En el sistema económico norteamericano la mayoría de los medios de producción: fábricas, minas, bosques, tierras, transportes y comercio son propiedad de unos cuantos que los explotan en su provecho.
La mayoría de la población trabaja para esos pocos y contribuye a hacerlos más y más ricos y poderosos.
Esta es en síntesis la realidad del "American Way of Life" por el que suspiran los mexicanos mal informados que ven a la sociedad norteamericana como modelo a seguir.
------------------------------------------------------
Tomado de
La Pobreza en los Estados Unidos
Michael Harrington
Fondo de Cultura Económica
------------------------------------------------------
AUMENTA LA CRIMINALIDAD EN EL METRO DE NY
Nueva York, 28 de febrero. (EFE)
El metro de Nueva York, considerado desde hace años uno de los más peligrosos, está batiendo este año su propio récord de críminalidad, según datos de las autoridades de la ciudad.
En los dos meses transcurridos desde que comenzó el año, se han cometido seis asesinatos en estaciones y vagones del subterráneo, lo que significa un considerable aumento con relación a años anteriores.
De acuerdo con las cifras ofrecidas ayer, en 1977 se cometieron 12 asesinatos en todo el año y en 1978 disminuyeron a nueve.
------------------------------------------------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)