domingo, 20 de agosto de 2017

El "Mundo Global" de Nuño

0903 177 06

EL “MUNDO GLOBAL” DE NUÑO



John M. Ackerman

El pasado 11 de julio Aurelio Nuño anunció que la solución mágica a los problemas de México se encontraría en la ampliación de la cantidad de horas dedicadas a la enseñanza del inglés en las escuelas públicas del país. De acuerdo con su plan maestro, a partir de 2020 todos los niños egresarían de la primaria perfectamente bilingües, hablando español e inglés.

En un momento particularmente emocionante de su discurso, el secretario de Educación Pública –alguien que apenas mastica el inglés– exclamó que la enseñanza de este idioma sería más importante que casi cualquier otra materia, ya que es la única forma en que “México podrá insertarse con eficacia en el mundo global”.

El “pequeño detalle”, como diría Cantinflas, es que la afirmación de Nuño carece de sentido alguno, ya que el “mundo” es siempre y por definición “global”. Asimismo, la “inserción” de México en este “mundo global” es un hecho que no depende en absoluto del idioma que hablen sus ciudadanos. Al parecer, habría que recordarle a Mister Nuño que nuestro país no se encuentra en la Luna, sino en el planeta Tierra y por ello está automáticamente “inserto” en el mundo.

Así que la gran pregunta sobre el futuro de México no es cómo mejor “insertarnos en un mundo global”, una frase que carece de sentido u originalidad, sino cómo relacionarnos mejor con las otras naciones y pueblos del planeta.

Vale la pena abordar el tema de fondo: 

¿Es el aprendizaje del inglés la clave del éxito internacional de México? 

Y en particular, ¿vale la pena dar prioridad a esta materia por encima de otras áreas de aprendizaje, como las matemáticas, el español, la música, las lenguas indígenas o el pensamiento creativo y crítico?

Si el objetivo principal del sistema educativo es producir mano de obra barata al servicio del capital estadunidense la respuesta sería afirmativa, desde luego. Desde este punto de vista, México necesita urgentemente que sus obreros puedan leer los manuales escritos en Seattle así como obedecer las órdenes emitidas por sus nuevos jefes de Houston y Nueva York.

Esta miserable lógica entreguista es la que predomina en el gobierno federal y en las mentes de todos los “líderes” del PRIANRD. Sueñan con desaparecer a México, y en particular al terrible estorbo de los millones de mexicanos dignos y conscientes, para “integrarse” plenamente en América del Norte. De ahí surge el servilismo más absoluto del gobierno de Enrique Peña Nieto hacia Donald Trump con respecto a la construcción del muro fronterizo, la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el maltrato hacia los migrantes mexicanos residentes en los Estados Unidos y la política exterior hacia Venezuela.

Pero quienes soñamos con un México fuerte, soberano y justo tendríamos que apostarles a otras vías para fortalecer a la nación.

Específicamente, los dos aspectos que deberían ser prioritarios en el sistema educativo nacional serían la creatividad y el pensamiento crítico. Los países que logran avanzar en el mundo contemporáneo son aquellos que invierten en la formación integral de la inteligencia y la sensibilidad de sus poblaciones, no los que priorizan la enseñanza de un idioma en particular.

Lo que hace falta no es aprender a decir “yes sir” sin acento, sino liberarnos del malinchismo tan arraigado entre las élites políticas, empresariales e intelectuales del país, con el fin de construir nuestro propio camino al éxito a partir de las grandes fortalezas culturales, históricas y económicas de México.

Antes de aprender a masticar el inglés, nuestros niños primero tendrían que conocer la historia de México, así como saber leer, escribir, crear y criticar en español. Los estudiantes también tendrían que hacer deporte, aprender a tocar algún instrumento, saber debatir inteligentemente sobre la situación política nacional y conocer las tradiciones y las lenguas de los pueblos indígenas. El aprendizaje del inglés no hace daño, desde luego, pero es un gran error colocarlo como el eje vertebral del nuevo sistema educativo.
Si en México habláramos un idioma poco conocido mundialmente, quizás tendría sentido dar una alta prioridad al aprendizaje de lenguas extranjeras. Sin embargo, habría que recordar que el español es hoy el tercer idioma más importante en el mundo, con 350 millones de hablantes nativos. 

Solamente el chino mandarín y el hindi cuentan con más hablantes nativos.
Hablar español, el idioma de nuestros primeros colonizadores, ya nos da acceso al “mundo global” tan admirado por Nuño.

Lo que hace falta hoy no es aprender el idioma del nuevo imperio, sino dirigir la mirada hacia adentro para promover un renacimiento integral de la enorme creatividad y profundidad de todos los mexicanos a partir de una verdadera reforma educativa diseñada e implementada de la mano con los maestros, los alumnos, los padres y las madres de familia en toda la República.
——————————————————————
Este análisis se publicó en la edición 2127 de la revista Proceso del 6 de agosto de 2017.

——————————————————————

sábado, 19 de agosto de 2017

Citas


0458 187 16

CITAS


        -Emilio, ¿defíneme lo que es una cita?

        -Hay 7,000 millones de personas sobre la Tierrra, y es de suponer que, en cualquier momento dado, uno o dos mil millones estamos hablando.

        -Además, se puede conjeturar casi que nada de lo que decimos es memorable.

        -Lo hablado puede contener alguna información útil; por ejemplo, "son las cinco", o puede ser muy interesante para alguien, "te amo", por ejemplo.

        -Pero éstas son palabras efímeras.

        -A veces, sin embargo, alquien pronuncia una frase que puede parecer inteligente, sutil, esclarecedora, o tan cierta que va de boca en boca, dando placer a cada paso.

        -La frase se convierte en una "cita".

         -¿Cuántas clases de citas existen?

       -Existen muchas clases de citas, entre las cuales se pueden mencionar:

•          Algunas citas no tienen necesariamente una vida larga.
•          Otras sólo se adaptan a la ocasión y pierden su fuerza con el tiempo.
•          Las hay que nunca se escribieron y, si pasa demasiado tiempo, caen en el olvido.
•          Otras son demasiado largas y complejas, o demasiado pesadas como para permanecer por mucho tiempo en nuestra mente, aunque hayan sido puestas por escrito.
  •         Pero la mayoría perduran si son cortas.
-Emilio, ¿cuál es la importancia de las citas?

-Una serie de citas sobre ética, psicología, cultura humana y filosofía de la vida descorren el velo, de manera agradable, sobre muchos aspectos obscuros y misteriosos de la vida. 

-Cierto es que todo ya se ha dicho; pero las citas cuando son sinceras, son nuevas. Sólo falta ponerlas en práctica.

-Las citas de personalidades nos revelan notables secretos sobre los poderes interiores del hombre y ofrece fórmulas prácticas para el perfeccionamiento de carácter, el éxito en la vida  y la realización de los ideales.

-Cuando estas citas quedan esculpidas en nuestra memoria, nos sugieren pensamientos originales además, despiertan en nosotros el deseo de leer a los autores de los cuales han sido tomadas.

-Con las citas se deposita así en los corazones esa preciosa semilla que con el tiempo irá germinando hasta convertir a cada uno de los lectores en seres justos y nobles.

-Nuestro deber es aspirar a ser mejores para contribuir con nuestro ejemplo al progreso de la humanidad.

-León Tolstói dijo que en un tiempo no muy lejano los hombres se desvivirán por servir. Y es verdad, pues es más agradable dar que recibir.

-Ojalá, querida Marcela, que los autores de las citas logren despertar tu interés en las eternas verdades que exponen.

-Piensa y reflexiona, y obra de acuerdo con la razón, que es el don más preciado que los hombres poseemos.

-¿No me podrías dar algunas citas que tu creas que son maravillosas? 


——————————————————————
  El único símbolo de superioridad que conozco es la bondad.
Ludwig van Beethoven, (1770 - 1827), compositor alemán.
——————————————————————
Hacer felices a otros hombres: no hay nada mejor ni más bello.
Ludwig van Beethoven
——————————————————————
La música es una revelación más sublime incluso que la ciencia y la filosofía.
Ludwig van Beethoven
——————————————————————



viernes, 18 de agosto de 2017

Perro Bull Terrier

0202 187 15

PERRO BULL TERRIER


        La brutalidad inherente del ser humano le aguza el ingenio para inventar pasatiempos salvajes como una válvula de escape para los problemas cotidianos:

       Los romanos enfrentaban a los gladiadores, que eran esclavos especialmente dedicados a pelear, también enfrentaban leones contra gladiadores, toros contra tigres, etc.

       Por supuesto a medida que pasa el tiempo, la gente se va haciendo menos salvaje o más civilizada.

       En la edad media ya no se ponía en peligro la vida de los seres humanos pero también tenían deportes sadistas y sangrientos.

        En Inglaterra, durante ese tiempo, se efectuaron enfrentamientos de casi todos los animales: perros contra toros, osos, caballos, burros, tejones, gatos, ratas, changos y también se enfrentaban perros contra perros.

        El espectáculo más popular en Inglaterra, en aquella época, era la de amarrar a un toro en una estaca teniéndose que defender de uno o varios perros.

       La brutalidad de este pasatiempo llegó al máximo de crueldad como nos lo hace saber un reporte en el que por razones de "handicap" se le cortaron las pesuñas a un toro y se le forzó a defenderse de varios perros mientras se encontraba parado sobre sus muñones sangrantes.

       A menudo se les echaba pimienta a las narices del toro antes de la pelea para enojarlos más.

       A los perros por lo general les iba un poco mejor.

       De otro reporte se sabe que un hombre que cortó un perro a la mitad mientras se encontraba colgado al toro solo para mostrar la tenacidad del perro y de esta manera poder obtener mejor precio por sus cachorros.

        Esta clase de peleas o martirios de toros permaneció en voga por varios siglos, pero gradualmente declinó en popularidad hasta que finalmente fue puesto fuera de la ley en el año de 1835, sin embargo algunos individuos inescrupulosos continuaron con este pasatiempo por varios años más.     

       Pero no pasó así con las peleas de perros, que habían ocupado el segundo lugar en popularidad.

       Al ser prohibidas las primeras surgen con gran fuerza las segundas.

        Para el "deporte" de molestar toros se empleaban Bulldogs, que eran mucho más grandes y pesados que los que actualmente se conocen.

       Sus patas eran más largas y pesaban de 35 a 40 kilogramos y se parecían mucho al Mastín.

       Eran demasiado grandes y pesados para la pelea de perros, resultaban demasiado lentos en una pelea de perros, consecuentemente se buscaron, mediante cruzas selectivas, varios tipos de Terriers.

       La idea era producir un perro más ligero y rápido.


       El resultado de estas cruzas fue un perro de color blanco, más ligero y menos pesado, con ojos pequeños, algo que no muchos consideran como atractivo, pero que era una decidida ventaja en la pelea de perros.

       Le dieron el nombre de Bull Terrier, nombre que lleva implicito su origen: Bulldog y Terrier.

       Se emplearon Fox Terriers, Manchester Terriers y principalmente Terrier Inglés Blanco, mismo que se extinguió a principos del siglo XX.

        En el distrito de Staffordshire, en el centro de Inglaterra, el Bull Terrier era muy popular entre los mineros de carbón y los trabajadores de la fundición.   

       Con el tiempo se convirtió en el Staffordshire Bull Terrier para distinguirlo de la variedad  blanco.

       El Staffordshire Bull Terrier tiene grandes manchas blancas y es considerado como el perro más poderoso que existe en proporción a su tamaño.

       Es más robusto y musculoso que su primo el Bull Terrier de color Blanco, aunque tienen el mismo coraje y son admirables como perros guardianes.

        En alguna ocasión se le ha llamado al bull terrier "El Caballero Blanco”.

       "Caballero" es un epíteto ideal para toda la raza de hoy en día.

       No obstante su triste pasado, es un caballero galante y cortés, tiene confianza en sí mismo y parece penetrar a traves de cualquier cubierta de falsedad.

       No es un perro de un solo hombre, como es el caso, por ejemplo, del Dobermann.

       Ahora lejos de sus origenes de perro de pelea, ama a toda la familia humana, aunque sigue molesta con los demás perros.

        Actualmente ya están prohibidas las peleas de perros, tal parece que el ser humano se esta haciendo menos salvaje, aunque aún se permiten las peleas de gallos, la fiesta brava y... el boxeo.

——————————————————————

jueves, 17 de agosto de 2017

Hipótesis de Rius

     6281 175 10

HIPÓTESIS DE RIUS


 Empecemos por dejar claro algo que (estoy seguro) todos entienden y están de acuerdo: TODOS LOS SERES HUMANOS NACEN ATEOS. Ninguna mujer, ningún hombre, nace con una religión. ¡Hasta el Santo Padre nace ateo! ¿Qué pasa entonces con los bebés?
 ¡PUES QUE LOS BAUTIZAN Y LOS VUELVEN CATÓLICOS!

 Con el simple trámite de echarles en la crisma un chorrito de agua (dizque) bendita, les imponen una religión: la religión de sus padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos y etcétera. Lo  que, dicho sea de paso, es un crimen contra los derechos humanos del niño. ¡Nadie tiene derecho de imponerle a un indefenso bebé una religión, por muy católica que sea! Aunque sean sus padres: los hijos NO NOS PERTENECEN. Simplemente fuimos el conducto para que vinieran a este pinche mundo cruel y despiadado.  ¡Nada de que Dios nos los dio! ¡Esas son paparruchadas indignas de un homo sapiens!

 -¿Por qué entonces dice la Iglesia ésa  que tenemos (Los padres) la obligación de bautizar a los hijos en cuanto nacen?

 Es otra paparruchada, pero peor. dice la Iglesia que si los bebés y bebuchas NO son bautizados y mueren, se pueden ir derechitos o derechitas al infierno. ¡Y que con el bautismo se les borran todos sus pecados (que heredamos -también dicen- de nuestros primeros padres, los atarantados Adán y Eva).

  ¿HABÍAN OIDO ANTES TAMAÑA ESTUPIDEZ?

 Pues es una tremenda tontería que todos o los que se dicen católicos o cristianos se creen a pie juntillas, o como se diga... Y se lo creen porque 
-dicen- tienen fe. Lo repito, para que no haya dudas: PORQUE TIENEN FE.

 ¿Y qué diablos es la FE?

 Pues según todos los viejos y nuevos maestros de filosofía, LA FE ES LO CONTRARIO DE LA RAZÓN. La fe es creerse a ciegas, y sin razonarlo, TODO lo que ordenen los curas, obispos, canónigos, arzobispos y Papas, aunque vaya contra la razón. (Se me olvidaba mencionar a las monjitas que todavía “educan” con la fe en muchas escuelas del país.)

 ¿Y qué es lo primero que le enseñan al niño en cuanto se descuida? 

PUES QUE ALLÁ ARRIBA EN LOS CIELOS HAY UN DIOS QUE NOS VIGILA PARA QUE NO NOS PORTEMOS MAL. Y que si nos portamos mal nos podemos ir al meritito infierno a rostizarnos de por vida. Pero que en caso contrario, y si seguimos teniendo fe, iríamos a los cielos, al paraíso donde hay muchos santos y vírgenes y helados de todos sabores y pelotas para todos los deportes. ¡Y donde además NO HAY ESCUELA!

 Los niños, obviamente, NO PUEDEN RAZONAR NADA a los tres o cuatro años de edad. Se tienen que conformar con lo que les dicen sus papás y con lo que, más tarde, les dicen las catequistas de la doctrina. (Porque -afirman los curas- es obligación de los padres mandar a sus hijos a la doctrina, para que se aprendan de memoria todas las enseñanzas de la Iglesia y los mandamientos de Dios.)

 Afortunadamente -para la Iglesia- ¡Es facilísimo CREER EN DIOS! No se tiene que hacer ningún esfuerzo mental para creer en él: BASTA  CON LA FE, LA PURA FE. No hay que estudiar nada, nada más aprenderse de memoria lo siguiente: “CREO EN DIOS PADRE TODO PODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA...”, etc. Lo que sigue lo pueden ir aprendiendo -de memoria- poco a poco con la pura FE) En la Doctrina los niños no pueden hacer pregutas sólo recibir respuestas (falsas).

 El niño se está, pues, preparando para ser un buen cristiano o católico en las iglesias católicas o en los templos  protestantes, donde no se le hacen preguntas. Sólo se oye lo que dicen, aunque no se les entienda nada dentro de la lógica, y se acepte como si fuera la pura verdad. Y después del bautizo, se le lleva a la confirmación, y después a recibir la primera comunión y a asistir los domingos a la “santa” misa, y a que se “confiese” y “comulgue” y reciba así en su boquita el cuerpo de Cristo. 

¡Cuántas cosas preguntaba a los padres “superiores” que nunca me contestaban porque -decían- ¡“es cosa de fe, hijito”¡ Había que pedirle a DIOS una buena ración de FE para estar a gusto y saber hacerse pendejo ya de por vida.

 Claro me acabaron corriendo del Seminario por preguntón sin fe, incapaz -me dijeron- de enseñar la fe a otros, si yo no la tenía.

 Pero a todos los niños los educan “en la fe” sin permitirles hacer preguntas difíciles de explicar. Tiene que creer, sin dudarlo: que hay tres dioses en uno, que Dios padre no tuvo esposa diosa, pero que sin embargo tuvo un Dios Hijo (con ayuda del Espíritu Santo) al que mandó a la Tierra para salvarnos de nuestros pecados heredados de los inexistentes Adán y Eva, que pecaron contra Dios por comerse una manzana del Árbol del Bien y el Mal (que tenían prohibidísimo tocar), pero que una serpiente que hablaba y caminaba les convenció de comérsela “para ser como Dios”, enorme delito que les valió ser expulsados del Paraíso por un ángel con una espada llena de napalm. Y que por ese pecado la mujer debe embarazarse y el hombre debe trabajar con el sudor de su frente. 

¡Qué colección de tonterías!

 Si el niño pudiera -o lo dejaran-razonar, caería en cuenta que todas las “ideas” religiosas son sólo supersticiones antiguas que hacen aparecer como “verdades”. ¡La Palabra de Dios, ni más ni menos! Porque “creer con la fe” es lo contrario de buscar la verdad.

 Y dicen que algún día Jesucristo predicó aquello de que “la verdad os hará libres”, enseñanza que los curas y pastores se niegana aclaraeles a sus “fieles”.

 Y a estas alturas, cuando el niño se prepara para ir a la escela primaria, ya está adoctrinado. Su mente está bloqueada por la fe y las patrañas religiosas. Parte de su cerebro infantil ya está ocupada con paparruchas y falsedades religiosas, lista para creer en todo lo demás que le cuenten. No es posible razonar libremente cuando ya  se tiene el cerebro lleno de basura, de prejuicios religiosos, de opiniones ajenas, de mentiras prefabricadas, de temores apoyados en la fe religiosa.

 Pienso que el que cree en Dios cree en todo lo que le digan. Por ejemplo:

En los tres Reyes Magos.
En la resurrección de la carne.
En las brujas y las hadas.
En Santa Claus y en el osito Bimbo.
En el Teletón.
En los marcianos y los ovnis.
En los programas contra la pobreza.
En los dragones y en el chupacabras.
En la Divina Providencia y la lotería.
En el Diablo y los milagros.
En la Biblia y el ratoncito Pérez.
En los horóscopos y la cigüeña de Paris.
En las promesas de los candidatos.
En el matrimonio y el himno nacional.

 Y es que resulta tan fácil creer  en Dios que todo lo demás se acepta sin pensarlo.

 Don Carlos Darwin, ateo y uno de los grandes pensadores que ha dado la humanidad, dijo  que “la mayoría cree en Dios por flojera”. Y contrariando un poco a Santo Tomás y su “CREO PORQUE ES ABSURDO”, soltó aquello de “Creo porque es increíble”.

 Así, cuando el niño o niña entran en la maquinaria de la edución pública (y privada), se encuentran imposibilitados de aprender cosas que lo obliguen a pensar, a razonar. Sencillamente, NO SABEN RAZONAR, porque no se les ha acostumbrado a hacerlo. Y entran así a un sistema educativo que se basa en la  repetición de cifras y datos históricos (muchas veces falsos), que no se atreven a cuestionar.

 Y este, viene a ser el meollo de mi hipótesis: es casi imposible pretender que los niños que han sido educados “en la fe”, sean capaces de razonar las cosas. Y tomando en cuenta que la gran mayoría de los niños y niños mexicanos han sido educados “en la fe cristiana”, ¿cómo esperamos que hagan uso de la razón?

 ¿CÓMO LA VEN DESDE AHÍ?
------------------------------------------------------------------
Tomado del libro
LA REFORMA DIZQUE EDUCATIVA
de RIUS
------------------------------------------------------------------

Tiempo

        4159 144 26 

REFLEXIONES A PROPÓSITO 
DEL TIEMPO


  -Con respecto al tiempo, según una cita de San Agustín que reza: “Si nadie me lo pregunta, lo sé; si quiero explicarlo a alguien, no lo sé”. No obstante la definición del diccionario, aun me es inexplicable. En fin, Emilio, ¿qué cosa es el tiempo?

  -Efectivamente, Marcela, el tiempo es inexplicable, sin embargo, nada es posible sin él. El tiempo se nos ofrece diariamente, es una cuestión genuinamente asombrosa, que si la examinas detenidamante te llena de estupor.

-A ver, ¡ayudame a tratar de entender lo que es el tiempo!

-El tiempo, para empezar, es un asunto psicológico; es una sensación de duración. Uno come, y al cabo de un rato vuelve a tener hambre. Es de día, y al cabo de un rato se hace de noche. La cuestión de qué es esta sensación de duración, de qué es lo que hace que uno sea consciente que algo ocurre "al cabo de un rato", forma parte del problema del mecanismo de la mente en general, problema que aún no está resuelto.

-Tarde o temprano, todos nos damos cuenta que esa sensación de duración varía con las circunstancias.

-Una hora de clase que nos aburre nos parece mucho más larga que si vas a ver la pelicula "Gran Torino" con Clint Eastwood. Lo cual podría significar que lo que llamamos un "día" o una "hora" es más largo unas veces que otras.

-Para que este sentido de la duración nos resulte útil es preciso encontrar un método para medir el tiempo de manera general y no personal.
-En el momento que elegimos un fenómeno físico objetivo como medio para sustituir el sentido innato de la duración por un sistema de contar, tenemos algo a lo que llamamos "tiempo".
-En ese sentido, no debemos intentar definir el tiempo sino sólo como un sistema de medida.
-Los seres humanos tenemos métodos de relacionarnos con fenómenos periódicos (como despertarnos y dormirnos) aun sin referencia a cambios exteriores (como el día y la noche). Pero este "tiempo biológico" no es, ni con mucho tan regular como el tiempo físico.

-Y también existe el sentido de duración o "tiempo psicológico". Aún teniendo un reloj delante de las narices, una jornada de trabajo sigue pareciéndonos más larga que un día con la persona amada.

-¿No me podrías dar algunas citas sobre el tiempo de algunos personajes famosos?

           -Sí, como no:

——————————————————————
Vive como si esperaras llegar a los cien años, pero como si estuvieras listo para morir mañana.
H. W. Beecher
——————————————————————
Nunca pienso en el futuro. Siempre viene demasiado pronto.
Albert Einstein
——————————————————————
Todo lo que nos pertenece en realidad a nosotros es el tiempo; aun aquellos que no poseen otra cosa tienen tiempo.
Gracian
——————————————————————
El dinero y el tiempo son las cargas más pesadas de la vida, y los más infelices de los mortales son aquellos que les sobran las dos cosas, y no tienen tiempo para disfrutarlas.
Samuel Johnson
——————————————————————
El tiempo es el más sabio consejero.
Pericles
——————————————————————
Usa tu tiempo, no dejes que se vayan las ventajas.
William Shakespeare
——————————————————————