1022 221 25
Asuntos generales que me pasan por la cabeza. De tocho morocho.
2210 221 25
ENRIQUE PEÑA NIETO
Lorenzo Meyer
08 Sep. 2016
"Sería un gran honor encontrarme con usted y tener una conversación directa sobre el futuro común de nuestras naciones".
-La cita es parte de la invitación para recibirle en "Los Pinos" que Enrique Peña Nieto (EPN) hizo el 25 de agosto a Donald Trump, el candidato presidencial norteamericano que ha hecho del ataque a México y a los indocumentados mexicanos un leitmotiv de su campaña.
-¿En verdad EPN consideró que esa reunión sería un honor?
-Finalmente resultó un gran error y para nosotros un horror.
-En política a veces se pueden y deben tomar riesgos que implican exponer mucho pero que abren la posibilidad de ganar igual.
-La historia provee numerosas instancias de este azaroso juego. Tomemos un par de ejemplos históricos mexicanos, uno donde se ganó y otro donde se perdió.
-En diciembre de 1859 el gobierno liberal del presidente Juárez, sitiado en Veracruz por el Ejército conservador, aceptó firmar con Estados Unidos un tratado -el McLane-Ocampo- que otorgaba a Estados Unidos, a perpetuidad, el derecho a usar y controlar tres rutas de comunicación en México: el Istmo de Tehuantepec y dos caminos, uno que iría de Guaymas a Nogales y otro de Mazatlán a Matamoros. A cambio, y declarando explícitamente que había una guerra civil en México, Washington reconocía al gobierno liberal de Juárez, pagaría 4 millones de dls, y se comprometía a auxiliarle para mantener el orden interno, es decir, a enfrentar a sus adversarios conservadores.
-La apuesta era peligrosísima pues implicaba dejar a México en calidad de protectorado a cambio de la oportunidad de consolidar un régimen que rompiese con el pasado. La apuesta salió redonda.
-El Congreso norteamericano, dividido entre sureños y norteños, no ratificó el tratado, pero la intervención de la Armada norteamericana sí frustró el plan conservador del ataque por mar a Veracruz.
-Cuando la suerte de la guerra se tornó en favor de Juárez, éste simplemente declaró ya no estar dispuesto a negociar lo propuesto por Estados Unidos.
-En contraste, en febrero de 1913, a Madero y a México les salió muy mal la apuesta del Presidente de poner la defensa de su gobierno y de su proyecto democrático, amenazados por el levantamiento militar en la Ciudad de México, en manos del general disponible más experimentado y probadamente el más capaz, Victoriano Huerta, pero cuya lealtad estaba ya bajo sospecha.
-La traición final de Huerta le costó a Madero la vida y al país mucho más.
-¿Apostar en grande a cambio de qué?
-El juego de Juárez y Madero implicó arriesgar mucho -demasiado en el primer caso- a cambio de intentar salvar no sólo la vida sino sendos grandes proyectos políticos que implicaban la posibilidad de poner los cimientos de un país distinto y mejor.
-Pero ¿qué podían ganar EPN y el país con invitar a Donald Trump en la recta final de una de las campañas electorales más duras, más inciviles, en la historia política de Estados Unidos?
-Por lo que sabemos y a reserva de la nueva información, la idea de convocar y recibir oficialmente a quien hoy se ha mostrado como el enemigo público número uno de México en Estados Unidos -enemigo de los mexicanos como comunidad y de su gobierno, al que responsabiliza de lanzar a sus ciudadanos "más indeseables" a Estados Unidos para que introduzcan drogas, enfermedades y cometan crímenes (The Guardian, 7 de julio, 2015)- provino del exsecretario de Hacienda, que aspiraba a la candidatura presidencial en 2018 y "eminencia gris" del gobierno de EPN.
-Para neutralizar la previsible reacción negativa en México a la presencia de Trump y ganar políticamente, era indispensable que EPN lograra que su invitado se retractara de manera pública de alguna o de todas sus opiniones y posiciones negativas sobre nuestro país y sus ciudadanos.
-¿Pero quién en su sano juicio, con conocimiento, aunque fuese superficial, de la personalidad de Trump y de la naturaleza de la política electoral norteamericana, supuso que el personaje al que alguna vez EPN comparó con Hitler y Mussolini iba a retroceder o modificar públicamente sus pronunciamientos sobre los inmigrantes indocumentados mexicanos, su propuesta de acentuar la política de deportación que desde hace tiempo está en marcha en Estados Unidos, su propósito de revisar a fondo el TLCAN para desalentar las inversiones norteamericanas en nuestro país, su promesa de construir una "magnífica muralla" a lo largo de toda la frontera con México y, además, obligar a los mexicanos a pagar por ella grabando las remesas que los mexicanos envían desde Estados Unidos?
-Dar marcha atrás en alguno de estos puntos hubiera significado el suicidio político de Trump.
-¿Se pensó en una "diplomacia secreta" y lograr un acuerdo oculto?
-Absurdo apostar por compromisos no públicos en una maniobra tan pública, con un personaje tan poco fiable y, finalmente, tan ofensivo para el grueso de los mexicanos... y para la candidata demócrata en EU que ya no aceptó venir a México.
-En resumen, EPN aceptó correr un gran riesgo político, pero sin tener nunca la posibilidad de una ganancia equivalente. Por tanto, los razonamientos que llevaron a la Presidencia a tomar el riesgo de una extraordinaria pérdida de prestigio y de legitimidad interna y externa son ininteligibles, incomprensibles y, finalmente, dañinos para el interés nacional.
--------------------------------------------------------------------------------
agenda_ciudadana@hotmail.com
--------------------------------------------------------------------------------
0695 221 25
RICARDO ANAYA
Denise Dresser
-De Ricardo Anaya nos enteramos que tocaba la guitarra.
-Nos enteramos que hablaba inglés.
-Supimos que llevaba a sus hijos a la escuela.
-Supimos que daba discursos políticos más parecidos a Ted Talks que a plataformas de gobierno.
-Demostró ser ágil y articulado, con talento político y eso explica su ascenso vertiginoso en la política y en el PAN.
-Lo acusaron de ser un lavador de dinero mediante negocios inmobilarios poco transparentes.
-Eso es lo que fue posible discernir sobre Ricardo Anaya.
-Lo que no pudimos confirmar es si el “joven maravilla” es realmente quien ostentaba ser.
-Alguien con las agallas para trastocar al régimen pripanista; alguien con la indepencia para romper el pacto de impunidad.
-Alguien capaz de ser líder audaz de un frente que enfrentara y no sólo simulará hacerlo.
-Alguien desacreditado injustamente o alguien que por hacer negocios irregulares se lo buscó.
-Los mensajes fueron contradictorios, a ratos -como cuando ofrecía una Comisión de la Verdad con asistencia internacional- daban ganas de darle una palmada en la espalda, pero en otros momentos daban ganas de propinarle un puntapié, a veces parecía ser Ricardo Corazón de León y a veces Ricardo Corazón de Ratón,
-Sus logros son evidentes.
-Las multiples victorias de su partido en la elección de 2015 y procesos de alternancia panista que han llevado a exponer la corrupción priista, como en Chihuahua.
-La construcción de un frente opositor entre adversarios ideológicamente disimiles, ostensiblemente diseñado para emular la experiencia chilena.
-La resistencia demostrada ante la campaña gubernamental para acabar con él.
-Cómo inicialmente tendió puentes y apoyó foros con miembros diversos de la socidad civil para escuchar propuestas reactivas y reconocer diagnósticos críticos.
-Su propuesta en fávor del Ingreso Básico Universal y su apoyo a una Fiscalía General independiete, autónoma, que sirva.
-Su anuncio de crear un mecanismo de justicia transisional, con apoyo y participación internacional.
-Eso llevó a algunos a mirarlo dos veces, rascarse la cabeza, pensar si podría ser una opción ante la continuidad corrupta como José Antonio Meade o el aparente aval de la impunidad con AMLO, quien pareció sugerir “borrón y cuenta nueva” ante la corrupción de Peña Nieto y los suyos.
-Pero aun con el reconocimiento de cada acierto, resultó imposible cerrar los ojos ante cada error. equivocos reiterados y algunos muy graves.
-Anaya no logró deshacerse del tufo de irregularidades patrimoniales.
-Miembro y apoyó formas con miembros diversos de la sociedad civil para escuchar propuestas creativas y reconocer diagrósticos críticos.
-Su propuesta en favor del Ingreso Básico Universal y su apoyo a una Fiscalía General independiente, autónoma, que sirva. Su anuncio de crear un mecanismo de justicia transional, con apoyo y participación internacional eso llevó a algunos a mirarlo dos veces, rascarse la cabeza, pensar si podría ser una opción ante la continuidad corrupta con José Antonio Meade o el aparente aval de la impunidad con AMLO, quien pareció sugerir “borrón y cuenta nueva” ante la corrupción de Peña Nieto y los suyos.
-Pero aun con el reconocimiento de cada acierto, resultó imposible cerrar los ojos ante cada error.
-Equivocos reiterados y algunos muy graves. Anaya no logró deshaerse del tufo de irregularidades patrimoniales, financieras y de conflicto de interés que lo compañaban.
-No logró refutar de manera categórica y documental las acusaciones lanzadas en su contra; algunas de mala fe y otras legítimas.
-Sobre él se cernió la sospeha de tráfico de influencias y enriquecimiento siendo un político en funciones.
-No debió repetir la práctica priista -utilizada por Diego Fernández de Cevallos- de hacer negocios millonarios siendo un político en activo.
-No debió comprar la nave industrial que se volvió el epicentro de los ataques en su contra.
-En una elección presidencial que giraba en torno a la honestidad personal. Anaya salió debiendo.
————————————————————
0681 221 25
MARGARITA ZAVALA
Denise Dresser
-Una puerta que no se abrió fue la de Margarita Zavala esposa discreta. Esposa leal “the good wife”, como la serie de televisión del mismo nombre. Digna, intachable, irreprochable.
-Así fue Margarita Zavala como Primera dama durante el sexenio de Felipe Calderón.
-Siempre con la palabra precisa, el gesto perfecto, el tono adecuado.
-Siempre con la sensibilidad que parecía faltarle con frecuencia a su esposo. por ello los aplausos merecidos y el respeto generado a lo largo del gobierno calderonista.
-Margarita tenía un lugar que se había ganado gracias a la discreción.
-Después de los excesos de Marta Sahagún, un papel acotado y recatado por parte de la pareja presidencial era justo lo que el país no necesitaba. Maragarita fue y ha sido eso: leal.
-Pero esa postura de lealtad incondicional hacia su esposo fue lo que hizo inviable su candidatura presidencial.
-Por lo que sabía y calló. Por lo que permitió. Por el fracaso que fue la presidencia del panismo y no lo admite.
-Fue cómplice, colega, colaboradora, conspiradora de la administración de Calderon.
-Escuchó, aconsejó y aplaudió. No fue una simple espectadora; es demasiado inteligente para serlo. Pero al no serlo, le corresponden también los cuestinamientos y las críticas.
-Desde una percha cercana presenció el inicio de la guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado, así como la devastación que trajo consigo.
-Vio cómo su esposo a pesar de lo que prometió en la campaña presidencial- avaló la impunidad para Mario Marin; el exgobernador de Puebla, porque necesitaba el apoyo priista en el Congreso.
-Vio la operación de Estado instrumentada en la Suprema Corte para salvarle el pellejo a Juan Molinar, luego de la responsabilidad política y administrativa que tuvo en la tragedia de la Guardería ABC.
-Vio como Garcia Luna y Televisa montaron un montaje en el caso de Florence Cassez, violando todos los lineamientos del debido proceso. Vio cómo el gobierno de Calderón salió a la defensa del entonces secretario de gobernación Juan Camilo Mouriñó y negó el conflicto de interés en que incurrió cuando firmó contratos beneficiando a su familia siendo presidente de la Comisión de Energía.
-Vio como la alianza electoral y politica con Elba Esther Gordillo, empoderá a un sindicato rapaz, saboteando una reforma educativa que urgía.
-Vio todo esto y calló.
-La pregunta que nunca contestó es: ¿Guardó silencio por lealtad o estaba de acuerdo?
-Según el INE, Jaime Rodríguez recabó 2,034,403 firmas, pero sólo 252,646 fueron válidas, 59% inválidas.
-Armando Ríos Pitter recabó 1,765,599 firmas. pero sólo 242,646 fueron válidas, 86% inválidas.
-Margarita Zavala recabó 1,578,744 firmas, pero sólo 870,168 fueron válidas, 45% inválidas.
-El Bronco llegó a la boleta por la subyugación del Tribunal Electoral y ella pasó de refilón; apenas, argumentando irregularidades menores -432 firmas falsas- producidas por un infiltrado a su campaña.
“Haiga sido como haiga sido”, tanto el proceso como los resultados demostraron prácticas condenables de oportunistas disfrazadas de autónomos, “ciudadanos” comprando firmas, falsificando credenciales, simulando apoyos.
-Candidatos fariseos por los vicios de origen que cargaron desde el momento de anunciar sus condidaturas.
-Jaime Rodríguez, expriista, cuya entrada a la contienda fue impulsada desde Los Pinos para dividir el voto opositor.
-Armando Ríos Pitter, experredista, emulando la misma estrategia.
-Margarita Zavala, expanista, militante toda la vida de un partido del cual se salió cuando no le permitieron contender por la candidatura presidencial.
-Con estos incentivos y entecedentes, díficil creer que iban a convertirse en ser puente, que han privileguiado la lógica patrimonial por encima de la función representativa.
-Con éstas trayectorias y formas de actuar imposible creer que iban a ser una amenaza permanente a partidos divorciados de una ciudadanía desilusionada: con ellos.
-Independientes adulterados, independientes ficticios, independientes impostores.
-Tenían y tienen poco qué ofrecer más allá de la marca “independiente” que ya ensuciaron.
-Más valor y reconocimiento y felicitación entonces a quienes sí lograron remontar los obstáculos para ser independientes y lo hicieron limpiamente; firma legítima tras firma legítima.
-Pedro Kumamoto y Manuel Clouthier y Carlos Brito, ejemplos a seguir, portavoces de lo posible.
-Ojalá la encarnación de fuerzas, perfiles más ideas, más debate, más atención a los temas álgidos que los partidos no quieren tocar, como la reducción al financiamiento público y la vinculación de ese financiamiento al voto efectivo, no al padrón electoral, ojalá su participación demuestre por que los partidos no deben tener el monopolio de la participación en la esfera pública.
-Ojalá modifiquemos la regulación exigida a los verdaderos independientes para que sea posible facilitar su presencia e impedir la llegada de más simuladores.
————————————————————