Imparcialidad

   5971 

IMPARCIALIDAD

-Emilio, ¿qué es la imparcialidad?

-La imparcialidad es un criterio de justicia que sostiene que las decisiones deben tomarse atendiendo a criterios objetivos, sin influencias de sesgos, prejuicios o tratos diferenciados por razones inapropiadas.

-La imparcialidad no propone que todos los individuos deban ser tratados de la misma manera bajo todas las circunstancias. Se considera aceptable y coherente que determinadas personas sean tratadas en forma diferente si tal tratamiento se justifica por razones objetivas y externas. 

-Por ejemplo, la mayor parte de los sistemas legales establecen penas diferentes para los delitos de acuerdo a la gravedad de los mismos. 

-Esto no implica la presencia de parcialidad: las diferentes penas se determinan según un criterio objetivo y predecible, en este caso la ley. 

-La imparcialidad sostiene que, para todas las personas, ese criterio imparcial se aplica en forma homogénea.

-La noción de imparcialidad puede entenderse como un criterio de justicia que se basa en decisiones tomadas con objetividad. 

-Esto quiere decir que la persona a cargo de juzgar o dirimir una cuestión debe mantener la imparcialidad y no dejarse influir por prejuicios o intereses que lo lleven a tratar de beneficiar a una de las partes.

-Por ejemplo: 

“La imparcialidad del juez ha sido cuestionada por los acusados”, 

“Me dieron la responsabilidad de elegir al mejor jugador del torneo ya que creen que mi decisión estará basada en la imparcialidad”, 

“En una situación así, no hay imparcialidad que valga: es imprescindible estar de un lado o del otro”.

-Para entender el concepto de imparcialidad, podemos tomar cualquier disputa y dividirla en tres bloques. Por un lado, se tienen los intereses y las razones de una de las partes. Por otro, los intereses y las razones de la otra parte. En el medio, se ubica la imparcialidad: en base a criterios objetivos y, en lo posible, a datos fácticos, se entiende que la imparcialidad es el camino a una decisión justa.

-Suponte que dos niños se encuentran jugando en el laboratorio de química de su colegio y de pronto uno de los dos tira un tubo de ensayo por accidente. El ruido alerta a uno de los profesores, quien se dirige a la escena inmediatamente y pregunta a los dos alumnos quién ha sido; ante la ausencia de respuesta, se ve obligado a cuestionar a un tercero que cree fue testigo del incidente. Este último, a pesar de no haber visto nada, acusa decididamente a uno de los dos, ya que tiene una profunda amistad con el otro, tomando una decisión injusta y de naturaleza opuesta a la imparcialidad.

-Y ¿qué me dices de la imparcialidad en el campo del periodismo?

-Para un periodista no resulta fácil brindar una cobertura objetiva de las noticias, sin dejarse influir en absoluto por sus propias creencias y convicciones, ya que debe analizar cada suceso desde un punto de vista ajeno. 

-Es parte de su tarea reflejar de manera precisa cada opinión acerca de un mismo tema, para que el público tenga herramientas para apreciar la versión más cercana a la verdad.

-Ante una noticia controvertida, el trabajo de un periodista se vuelve aún más difícil que de costumbre: manifestaciones en contra de la legalidad del aborto, casos de abuso infantil, problemas relacionados con la inmigración, historias de racismo y agresiones por causas de discriminación son algunos de los ejemplos frente a los cuales la opinión personal debe quedar especialmente fuera de un informe periodístico.

-Algunos de los puntos que un periodista debe tener en cuenta a la hora de tratar un tema de este tipo son los siguientes:

• mostrar un amplio rango de opiniones al respecto;
• estudiar puntos de vista opuestos, y asegurarse de que todos reciban un espacio similar al resto, para evitar favoritismos;
• evitar que alguna de las corrientes de pensamiento halladas queden fuera del reportaje.

-A simple vista la labor periodística es aceptada como una fuente de información, que no todo el mundo acepta como incuestionable, somos más vulnerables a la prensa de lo que pensamos: lo que en un primer momento es tan sólo un dato oído al pasar en un programa de televisión puede convertirse rápidamente en una idea propia. 

-Nadie nace con valores y opiniones, sino que aprende a emitir juicios a través de la experiencia y de lo que hacen los mayores.

-La imparcialidad de un periodista es importante no sólo para transmitir correctamente las noticias, sino para no colaborar con la intoxicación de la mente de los más pequeños con ideas cerradas e injustas, para enseñar a la sociedad a pensar por sí misma, a complementar la labor de investigación con un cierto grado de razonamiento y valoración, en lugar de simplemente consumir la información indiscriminadamente.

-La neutralidad es el hecho de no pertenecer “ni a lo uno ni a lo otro”, es decir, mantenerse al margen de las posiciones de cada mediado, creando así una posición de igualdad frente a una circunstancia con diversos enfoques, sin crear alianzas con ninguno de los participantes en el conflicto ni dar opiniones personales respecto a los temas que se está mediando; la imparcialidad por su parte, es un criterio de justicia que sostiene que las decisiones deben tomarse en base a criterios objetivos, sin influencias de ningún tipo ni prejuicios diferenciados por razones inapropiadas, es decir, hace referencia a la relación del mediador con las partes. La imparcialidad garantiza que el tercero carece de vinculación con las partes en conflicto, debiendo abstenerse de actuar en el caso de que tenga una relación personal. Y es por ello que se establece varias causas de inhabilidad en las que el mediador deberá abandonar o abstenerse a llevar a cabo la mediación por determinadas circunstancias como son:

a) Todo tipo de relación personal, contractual o empresarial con una de las partes.

b) Cualquier interés directo o indirecto en el resultado de la mediación.
c) Que el mediador, o un miembro de su empresa u organización, hayan actuado anteriormente a favor de una o varias de las partes en cualquier circunstancia, con excepción de la mediación.

-Por lo que en tales caso el mediador sólo podrá llevar la mediación cuando asegure poder mediar con total y absoluta imparcialidad. Sino en caso contrario incurría en responsabilidad por daños y perjuicios. 

-Se ve así su importancia en el gran mundo de la mediación, “pues si como mediador no eres neutral e imparcial, no podrás llevar el proceso y menos hacer que los mediados puedan llegar a buen consenso por ellos mismos sin intervenir ni en sus intereses ni en los aspectos que quieran resolver a través de dicha vía”. 

-Emilio, ¿me puedes dar algunas referencias

sobre el término “imparcialidad“ dadas por algunos

personajes famosos?

-El gran escritor Oscar Wilde nos regaló la siguiente cita sobre imparciabilidad: 

“Solo se puede opinar con imparcialidad sobre cosas que no le interesan a uno, y ésta es sin duda la razón de que nunca se conceda el menor valor a las opiniones imparciales. El hombre que ve los dos aspectos de una cuestión, no ve absolutaente nada”.

-En una entrevista al gran presidente uruguayo José Mujica le preguntaron su opinion sobre imparcialidad y el contestó lo siguiente:

“Yo creo que todo es según donde usted está parado. Si usted es peón rural y hace cien años que lo llevan a cuenta y no le reconocen la ley de ocho horas de trabajo, y a usted viene un gobierno y se las otorga, ¿usted va a pensar que esa será la mayor conquista? Usted soñó con poder trabajar ocho horas y sin tener que trabajar más para que cobrara.

“Ahora, si usted está en otra parte de la sociedad, por ejemplo, si es una persona que tiene ingresos altos y le decuentan 50 mil pesos por mes de aporte fiscal, usted va a pensar que es un gobierno malo que le metel la mano a los bolsillos. Todo depende de dónde estemos parados.”

-El gran escritor Mario Benedetti escribe en torno a la imparcialidad lo siguiente:

“Por fin un crítico sagaz reveló 

(ya sabía yo que iban a descubrirlo)

que en mis cuentos soy parcial

y tangencialmente me exhorta

a que asuma la neutralidad

como cualquier intelectual que se respete

Soy parcial

de ésto no cabe duda

más aún yo diría que un parcial irrescatable

caso perdido en fin.

ya que por más esfuerzos que haga

nunca podré llegar a ser neutral.

en varios países de este continente  

especialistas destacados

han hecho lo posible y lo imposible

por curarme de la parcialidad

por ejemplo en la biblioteca nacional de mi país

ordenaron el expurgo parcial

de mis libros parciales.

En argentina me dieron cuarenta y ocho horas 

(y si no me mataban) para que me fuera

con mi parcialidad a cuestas

por último en Perú incomunicaron mi parcialidad

y a mi me deportaron

De haber sido neutral

no habría necesitado 

esas terapias intensivas

pero qué voy a hacerle

soy parcial

incurablemente parcial

y aunque puedo sonar un poco extraño 

totalmente parcial

Ya sé.

Eso significa que no podré aspirar

a tantísimos honores y reputaciones

y preceas y dignidades

que el mundo reserva para los intelectuales

que se respeten,

es decir, para los neutrales,

con un agravante,

como cada vez hay menos neutrales,

las distinciones 

se reparten

entre poquísimos.

después de todo y a partir

de sus confesados limiaciones debo reconocer que a esos pocos neutrales

les tengo cierta admiración

o mejor les reservo cierto asombro

ya que en realidad se precisa un temple de acero

para mantenerse neutral ante episodios como

     Girón,

           Tlateloco,

                      Trelew,

                               Pando,

                                      La Moneda.

Es claro que uno,

y quizá sea esto lo que quería decirme el crítico, podría ser parcial en la vida privada 

y neutral en las bellas letras

digamos indígnarse contra Pinochet

durante el insomnio

y escribir cuentos diurnos.

sobre la  Atlantida

No es mala idea

y claro

tiene la ventaja

de que por un lado

uno tiene conflictos de conciencia

y eso siempre representa

un buen nutrimento para el arte

y por otro no deja flancos para que lo vapulee

la prensa burguesa y/o neutral

no es mala idea,

pero,

ya me veo descubriendo o imaginando 

en el continente sumergido

la existencia de oprimidos y opresores

parciales y neutrales

torturados y verdugos

o sea la misma pelotera:

Cuba sí y yanquis no

de los continentes no sumergidos

de manera que

como parece que no tengo remedio

y estoy definitivamente perdido

para la fructuosa neutralidad

lo más probable es que siga escribiendo

cuentos no neutrales

y poemas y ensayos y canciones y novelas

no neutrales

pero advierto que será así

aunque no traten de torturas y cárceles

y otros tópicos que al parecer

resultan insoportables a los neutros

Será así, aunque traten de mariposas y nubes y duendes y pescaditos”.

---------------------------------------------------------------------------